Acasa Top SecretArmata Cântecul de lebădă al lui Robert Gates

Cântecul de lebădă al lui Robert Gates

scris de Ion Petrescu
3 afisari

La Cartierul General al Alianţei Nord-Atlantice, a avut un ecou aparte, pe 9 iunie a.c., ultima luare de poziţie oficială, la acest for, a secretarului american al apărării, Robert Gates. Cel mai important mesaj fiind acela că NATO s-a transformat într-o alianţă cu două nivele. Unul fiind al acelora care produc securitate. Şi altul al acelora care o consumă.

Robert Gates

Ce a declarat Gates? „În trecut eram pe faţă îngrijorat de transformarea Alianţei Nord-Atlantice într-una cu două etaje, la un palier fiind membrii care se specializează în misiuni umanitare, de menţinere a păcii şi dezvoltare  şi la altul cei ce şi-au asumat misiunile dificile de luptă. Este o diferenţiere între cei ce vor şi sunt capabili să plătească preţul luptei şi poartă poverile angajamentelor luate de Alianţă şi cei ce se bucură de beneficiile aderării la NATO, fie acestea garanţii de securitate sau sedii ale unor comandamente aliate, dar nu vor să împartă riscurile şi costurile misiunilor aliate. Aceasta nu mai este o îngrijorare ipotetică. Ci  situaţia actuală. Şi este inacceptabilă.”

Secretarul american al apărării a abordat apoi implicarea NATO în Afganistan. Când a preluat postul de conducere a Pentagonului, se aflau în teatrul afgan de operaţiuni militare aproximativ 20.000 de militari din state aliate cu S.U.A. Acum acţionează acolo 40.000 de profesionişti ai armatelor din state membre ale NATO, excluzând pe cei trimişi de Statele Unite. Dintre militarii aliaţi, 850 de combatanţi au căzut la datorie, inclusiv români.

Alianţa Nord-Atlantică a preluat conducerea ISAF/ Forţa Internaţională pentru Asistenţa de Securitate, din Afganistan, în urmă cu patru ani. Şi a dovedit că are capacitatea de a susţine o asemenea operaţiune complexă, dificilă, imprevizibilă, pentru atât de mult timp, cu o suplimentare substanţială de forţe în 2010.

Coaliţia forţelor aliate mizează acum pe cei 100.000 de militari americani, a căror prezenţă a permis o nouă strategie de luptă cu talibanii.

Robert Gates a atenţionat că, din perspectiva planului de a remite guvernului afgan, controlul securităţii ţării sale, până la finele anului 2014, preşedintele Barack Obama va anunţa, probabil în luna iulie, etapizarea retragerii contingentului militar al Statelor Unite.

Liderul Pentagonului crede că rezultatele obţinute în demantelarea structurilor paramilitare ale talibanilor pot fi consolidate şi menţinute în timp, cu sprijinul trupelor care vor rămâne pe tărâm afgan şi după termenul limită – aidoma celor ce sunt acum în Irak -, cu două misiuni fără echivoc: instruirea Armatei Naţionale Afgane şi sprijinirea trupelor guvernului de la Kabul, în aneantizarea rezistenţei talibane.

Gates a mai declarat că Alianţa nu poate permite ca anumite contingente naţionale să fie retrase pe baza unor calendare proprii, într-un mod care subminează misiunea ISAF şi determină creşterea riscurilor pentru trupele celorlalţi aliaţi. În opinia sa, calea de urmat în Afganistan este simplă:”am intrat împreună, ieşim împreună.” În acest mod, Alianţa Nord-Atlantică va trece primul test major din secolul 21.

Secretarul apărării nu s-a sfiit să arate şi unele deficienţe ale capabilităţilor militare şi voinţei politice – observate la unele state aliate. Astfel, chiar dacă în statistici NATO însumează 2.000.000 de militari – fără a include aici Forţele Armate Americane -, viaţa a demonstrat că Alianţa a avut dificultăţi majore în susţinerea unei forţe expediţionare iniţiale de 25.000 de oameni, ajunsă ulterior la 45.000 de combatanţi.

El nu a avut în vedere doar dislocarea zecilor de mii de soldaţi, ci şi sprijinul necesar acestora: elicoptere; aeronave pentru aducerea materialelor utile trupelor aliate; cercetarea în teren; culegerea de informaţii; întreţinerea tehnicii de luptă şi supravegherea spaţiului vital pentru refacerea trupelor în campusurile aliate.

Secretarul apărării a mai afirmat că operaţiunea aliată „Unified Protector/Protectorul unificat” a demonstrat nu doar o lipsă de resurse – materiale şi umane – ci şi una de voinţă politică. Din punctul de vedere al Pentagonului, “Unified Protector” este în esenţă o campanie a unor aliaţi din Europa, derulată în aer şi pe mare. Misiunea aceasta se bucură de sprijin politic, nu necesită intervenţia trupelor terestre şi este vitală pentru interesele specifice ale Europei.

Din perspectiva mandatului atribuit NATO de Consiliul de Securitate al ONU, misiunea a reuşit, având în vedere determinarea aviaţiei militare libiene de a nu mai efectua niciun zbor de luptă şi restrângerea semnificativă a acţiunilor trupelor fidele lui Gaddafi.

Dar, deşi fiecare membru al Alianţei a votat pentru misiunea din Libia, mai puţin de jumătate dintre statele aliate au participat la aceasta şi mai puţin de o treime au dorit să ia parte la bombardamentele aeriene. Robert Gates a fost necruţător: „Sincer vorbind, mulţi dintre aliaţii care stau pe margine procedează aşa nu pentru că nu vor să participe, ci pentru simplul motiv că ei nu pot. Pur şi simplu nu au capabilităţile militare necesare.”

Ce nu au aceşti aliaţi? Structuri de informaţii apte să culeagă date în teritoriul libian. Nici mijloace de supraveghere şi recunoaştere aeriană.

Culmea nevolniciei? Pentru a derula campania aeriană în condiţii optime, Centrul pentru Operaţiuni Aeriene al NATO, din Italia, a solicitat o mărire a numărului specialiştilor în acest domeniu, cei mai mulţi fiind aduşi acolo din Statele Unite. O infuzie de personal puţin probabilă în viitor. Chiar şi în condiţiile actuale, centrul amintit, conceput pentru a coordona 300 de ieşiri de avion pe zi, nu reuşeşte să realizeze decât cel mult 150.

Rober Gates si generalul David Petraeus

Şeful Pentagonului  a constatat, cu ironie:”În plus, cea mai puternică alianţă militară din istorie se află de numai 11 săptămâni într-o operaţiune împotriva unui regim slab înarmat, într-o ţară slab populată. Şi încă mulţi aliaţi au început să termine muniţia, solicitând, din nou, Statelor Unite, să facă diferenţa.” O asemenea situaţie fiind generată de lipsa unei voinţe politice adecvate, ca urmare a lipsei de resurse într-o epocă de austeritate.

Bugetele de apărare ale majorităţii aliaţilor au fost reduse sever, pentru o perioadă lungă de timp. În pofida solicitărilor impuse de misiunea asumată de NATO, în Afganistan – primul teatru “incendiar” de operaţiuni militare aliate derulate la sol  – totalul cheltuielilor europene de apărare a scăzut cu 15%, în ultimul deceniu.

A urmat o confesiune neaşteptată:”Sunt ultimul dintr-o serie de secretari ai apărării SUA care au îndemnat aliaţii, în particular, dar şi în mod public, adesea cu exasperare, ca să respecte angajamentele luate faţă de NATO, în privinţa cheltuielilor de apărare. Cu toate acestea, realităţile fiscale, politice şi demografice au împiedicat materializarea acestor promisiuni. Chiar şi structuri militare puternice ( precum cele ale Marii Britanii) au fost nevoite să facă reduceri majore. Acum doar cinci din cei 28 de aliaţi NATO – SUA, Marea Britanie, Franţa, Grecia şi Albania – alocă peste 2% din produsul intern brut pentru apărare. O realitate care nu se va schimba curând.

Chestiunea preocupantă pentru Pentagon nu este nivelul total, al cheltuielilor alocate pentru apărare de aliaţi, ci modul în care acesta este limitat, diminuat şi focalizat pe anumite priorităţi.

Membrii NATO – fără Statele Unite – cheltuiesc anual peste 300 miliarde $ pentru apărare. Care dacă ar fi cheltuiţi cu chibzuinţă ar putea determina o creştere semnificativă a capacităţilor militare folosibile într-un teatru de război.

Şeful Pentagonului s-a referit apoi la opţiunile superputerii lumii, America fiind într-o situaţie fiscală gravă, cu impact firesc asupra bugetului de apărare. Acesta este motivul pentru care Departamentul Apărării face o evaluare serioasă a riscurilor care pot sau nu să fie acceptate în viitor, ca urmare a reducerii mărimii forţelor armate. Sunt vizate de reduceri costurile destinate angajamentelor militare externe.

Robert Gates a declarat că preşedintele Obama este convins că ar fi o greşeală majoră pentru SUA să nu îşi mai asume responsabilităţile globale: În ceea ce priveşte Europa, pentru şase decenii, a existat puţină îndoială şi dezbatere în Statele Unite, despre valoarea şi necesitatea alianţei transatlantice. Beneficiile unei Europe unite, prospere şi libere, după ce a fost de două ori devastată de războaie, ce au impus intervenţia americană, erau evidente.

În perioada Războiului Rece, SUA a efectuat cheltuieli de apărare care au ajuns la 50% din bugetul NATO. În următoarele două decenii, după căderea Zidului Berlinului, 75% din cheltuielile Alianţei Nord-Atlantice erau asigurate de SUA, într-un moment când cetăţenii americani se confruntau cu un buget naţional de austeritate.

Dar Congresul şi clasa politică din Statele Unite nu vor mai agrea ideea de a cheltui fonduri pentru apărarea unor aliaţi care nu doresc să aloce mai multe resurse sau să facă necesarele schimbări pentru a deveni parteneri serioşi în chestiunea securităţii NATO.

Guvernele europene ar trebui – sugera Robert Gates –să ia măsuri serioase pentru a proteja bugetele de apărare atunci când vor lua alte măsuri de austeritate. Devine o necesitate alocarea şi coordonarea resurselor necesare menţinerii angajamentelor asumate în cadrul Alianţei.

Apoi a urmat îndemnul comparabil cu un duş rece:”Nu este târziu pentru Europa ca să edifice propriile sale instituţii de apărare şi să îndrepte relaţiile de securitate pe drumul cel bun. Dar asta înseamnă decizii adecvate, la nivelul liderilor politici de  pe acest continent. Este o chestiune care nu poate fi cerută sau impusă de peste Atlantic.”

Pe 30 iunie a.c., Robert Gates va deveni un simplu pensionar. Unul probabil curios cum se va descurca succesorul său, actualul director al CIA, Leon Edward Panetta, cu provocări ale viitorului precum vor fi: retragerea eşalonată din Afganistan, revizuirea relaţiei bilaterale cu Pakistanul, reducerea bugetului Pentagonului şi continuarea dialogului cu ministerul rus al apărării. Un careu de aşi…

86 comentarii

CZC 19-06-2011 - 18:07

Şi aceste rânduri sunt pentru oamenii deschişi la minte. N-am niciun fel de problemă identitara. Nu se vede niciun nationalism în ce am scris. Ce poate fi naţionalist când scrii:”Părerea mea este că locuitorii României, indiferent de naţionalitate, ar putea trai excelent. Există, încă, suficiente resurse şi destulă materie cenuşie. N-am susţinut şi nu susţin uniformizarea. Susţin doar dezvoltarea tuturor regiunilor, dar numai prin efort propriu. Sunt de acord cu păstrarea identităţilor culturale, iar minorităţile pot fi, dacă, sunt corecte, ceea ce în cazul nemţilor sunt convins că aşa este, excelente punţi de legătură între ţara în care trăiesc şi ţara “mamă”? Este aşa ceva naţionalism? Seamăna aşa ceva cu naţionalismul german al lui Hitler sau cu cel “combătut” de Stalin? Eu cred că nu. Poate pare lipsa de modestie, dar asa cum a zis Tudor Musatescu: “îmi place să fiu modest, dar s-o ştie şi alţii”. Am absolvit doua facultăţi, una tehnica şi alta economică. Sunt doctor în economie. Am cărţi şi articole publicate în ţară şi în afară. Dacă individul ar cunoaşte cum au vorbit nemţii despre mine şi-ar muşca mânile. Nu am vorbit niciodată de rău alt popor. Cum nu o fac nici acum. Am arătat dor crimele împotriva românilort. Am afirmat că foarte mulţi români au studiat şi s-au format la Paris, Viena, Berlin şi mai târziu în SUA. Limba română este una dintre puţinele limbi care poate asimila foarte uşor cuvinte străine, prin asta îmbăgăţindu-se. Cu mulţi ani în urmă, chiar un renumit lingvist german afirma ca ar putea deveni limbă de circulaţie internaţională. Dar acest aspect îl dă, în primul rând, puterea economică. Toate interventiile mele sunt la adresa celor care judecă poporul român prin ceea ce au făcut alţii sau unele „lichele“ din rândul românilor. Am afirmat de la început că avem şi noi „lichelele“ şi „criminali“ care trebuiesc judecaţi şi condamnaţi. Nu poţi acuza , însă, la grămadă. Rog ca acei care au citit să demonteze “falsurile şi minciunile“ pe care le-am scris. Am să scriu în continuare despre neadevărurile pe care alţii le scriu despre români şi voi interveni când românii sunt jigniţi. Nu atac persoana, ci ideile. Atacul la persoană e metodă stalinistă, securistă, gestapovistă. Totul a fost şi va fi “sine ira et studio”. “Celui qui m’offense toujours, ne m’insulte jamais.” Nu voi mai lua în seamă ofensele la adresa personală, dar nu voi tolera insulte la adresa românilor.

Pribeagul 19-06-2011 - 20:05

Felicitari CZC!

Si domnul Banateanul este doctor.

V-ati intilnit. Asteptam lucruri interesante!

Ciu Huhu 19-06-2011 - 22:36

Banateanul doctor? Da, doctor in manipulare si diversiune maghiare a serviciilor lor secrete !

CZC 19-06-2011 - 18:13

Tratamentul românilor din Imperiul Austro Maghiar
După câte se vorbesc prin jurnale, Austria pare a avea o constituţie. Pare a avea, zicem, pentru că în faptă nu există decât pentru a fi batjocorită de-o mână de evrei şi de beamteri cari cârmuiesc acest complex de ţări în cari nimene nu-i mulţămit. Afară de aceea, libertatea religioasă este, dragă Doamne, garantată prin o mulţime de terfeloage de origine supremă, cari se vor fi respectând faţă cu alţii, numai faţă cu românii nu… De douăzeci şi şase de ani românii bucovineni se primblă de la Ana la Caiafa, pe la naltele scaune, cum zic ei, pentru a putea exercita un drept garantat de constituţie şi de 26 ani îmblă în zadar. Pentru a înţelege anomalia atârnării bisericeşti din Bucovina – atârnare eretică, contrarie canoanelor ritului răsăritean şi cea mai nedreaptă înrâurire asupra credinţelor poporului – vom trebui să caracterizăm în două cuvinte aşa numitul partid liberal – constituţional din Austria… Ce mi-i Hecuba?’ – zice evreul, ce-i pasă lui de seriosul german, de energicul ceh din Boemia, de cavalerescul polon, de melancolicul rus, a sa ţintă una este; succesul, strălucirea, banul. Cumcă aceşti oameni se numesc astăzi, ‘germani’ e curat întâmplător şi trebuie atribuit puternicei ridicări a vecinului imperiu germanic; tot aceşti oameni se numesc în Ungaria ‘maghiari noi’ de blestemele populaţiilor ruinate de la un capăt al imperiului până la cel[l]alt. Astfel dar, era firesc ca predecesorii lui Hohenwart, care în viaţa lor n-au simţit instinctul respectării proprietăţii, să răspundă într-un rând bucovinenilor că ‘fondul religionar greco-oriental nu ar fi al bisericei, ci al guvernului’. Noi nu ne putem nici închipui măcar o asemenea lipsă de orice simţ de pudoare. Într-adevăr, la noi moşiile mănăstireşti s-au prefăcut în avere a statului, dar numai moşiile bisericei statului român, care a luat asupră-şi întreţinerea fără deosebire a tuturor şcolilor,… (MIHAI EMINESCU)

Banatanul 19-06-2011 - 19:18

Bine Dle CZC dar de ce Nu va puteti separa de cei care au comis crime impotriva umanitatii? Inainte de 1989?

Sariti in apararea celor de la Secu si MAI a celor ce au aplaudat frenetic la Congrese si Mari Adunari Nationale, a celor ce organizau mitinguri adhoc la vizitele Tovarasului Niciolae in teritoriu, adica cei ce se comportau cu bieti Romani de buna cuviinta ca si cu o turma de animale. Cei care au infometat tara si au transformato in puscarie, in timp ce se lafaiau in viata de huzur jucind fotbal cu pui de gaina congelati iar in comertul alimentar rafturile erau goale.
Dece toti acestia nu sunt adusi in fata Justitiei?

De ce le tineti parte Dle CZC? Leati citit vreodata numele acestor derbedei? si ce va sugereaza numele lor?

Ca printre ei au fost si straini ? Este nurmal sa spunem acest lucru, ca in Transilvania au fost si maghiari in PCR si au facut grazavii nu vad de ce sa nu spunem toate acestea, ca la Bucale au fost si evrei veniti din Rusia de asemene trebuieste spus.

Dar cu ai nostrii, ce facem? Le trecem cu vederea grozaviile? Asta vreti Dv?

Ciu Huhu 19-06-2011 - 19:35

Retardatule ungur ”banatean”, crimele impotriva umanitatii de care scri aici le-au facut fascistii tai hitleristi si bozgorii tai-extremisti-nationalistii-tot un fel de fascisti!

Ciu Huhu 19-06-2011 - 19:39

Ji dane ”banateAnul” tu provoci pe unguri impotriva romanilor, la fel face ji danul ungur Boumerangul, DIVIDE ET IMPERA (VOI ASMUTITI POPOARELE SA SE CERTE, BATA PENTRU CA SA STAPINITI, FURATI VOI ECELE POPOARE!!

CZC 19-06-2011 - 20:53

Individul nu ma intereseaza. Am incercat un dialog si am primit insulte. Am spus ca voi cita numai din documente. Accept orice critica. Nu am nimic cu niciun popor sau cu vreo minoritate din Romania. Consider ca romanii si-au adus contributia la dezvoltarea culturii si civilizatiei omenirii. Din pacate toleranta se pare ca ne distruge.

Banatanul 19-06-2011 - 23:50

Intelepta concluzie cu privire la toleranta.
Dar propune si dumneata ceva, Dle CZC.
Dumneata confunzi Monologul pe care-l stapinesti asa de bine, cu Dialogul.

Asa faceau si comunistii si securistii este doar o slabiciune de-a lor dar care trebuieste trecuta cu vederea ca ei au mai multe slabiciuni cum ar fi intoleranta spre exemplu si crimele impotriva umanitatii.

Adica isi argumentau lupta lor impotriva demnitatii umane exact cum faci si dumneata. Adica „toleranta se pare ca ne distruge” pai atunci schimbati macazul treceti la intoleranta cum ati mai facuto inainte de 1989.

Pribeagul 19-06-2011 - 19:57

Asa se apara proprietatea!

Intimplarea „s-a intimplat” in noiembrie 1918. La 1 Decembrie 1918 a avut loc Unirea.

In conditiile lunii noiembrie 1918, groful a gasit posibilitatea sa alcatuiasca un detasament inarmat, sa-i puna sub comanda militara si sa faca cea facut.

Iar, acum, niste „oameni de bine” pun la indoiala enormele surse si resurse de unire si gasesc ca nu stiu ce problema ungaro-secuiasca avem.

Daca ma gindesc bine, avem o problema: secuii sint in pericol de disparitie.

Romani, luati-va cite-un secui sa-l puneti in vitrina, pina mai sunt si nu vor fi ungurizati cu totii!

Pribeagul 19-06-2011 - 20:01

PS
Legat de faptele de vitejie ale magnatului Ioan Urmanczy, relaltate intr-un comentariu anterior de CZC.

Ciu Huhu 19-06-2011 - 20:59

Ungur zici, imens barbar, crud, extrem de singeros ”popor” zici, faptele acestui”popor” il tradeaza, e vorba de faptele ungurilor de-a lungul Istoriei!!

Ciu Huhu 19-06-2011 - 22:19

DUMNEZEU NU DOARME, EL PEDEPSETE CUMPLIT PE CEI VINOVATI DIN TOATE POPOARELE, MAI ALES PE CEI EXTREM DE SINGEROSI AI ”POPORULUI” MAGHIAR!!!

Banatanul 19-06-2011 - 23:00

Domnilor Nimeni Nu va contrazice!!! Aveti perfecta Dreptate Au fost Maghiari, Evrei, Germani, Tigani si diferite mixture care au comis Nelegiuiri toate acestea trebuiesc spuse si condamnate Vehement. Nimeni nu va contrazice din acest punct de vedere.

Procesul de la Nurenberg este foarte limpede condamna ideologia Fascista si crimele impotriva umanitatii.
PCR si cu bratele sale inarmate Securitatea si MAI –ul au comis crime impotriva umanitatii inca de la inceput din 1946. Unde sunt Faptasii. Pe cei de dinaite de al doile razboi au fost condamnati la Nurenberg.

Cei de dupa al doilea razboi unde sunt??? De ce ii aparati???
Amestecati pe acesti derbedei cu bietul si nevinovatul cetatean Roman, ii amestecati cu Taranii inocenti Romani.
De ce faceti toate acestea???

De ce nu se separa neghina de griu, Societatea Romaneasca de astazi este condusa tocmai de acesti oameni care au constiintele incarcate si pe deasupra nu sunt capabili sa administreze tara in folosul cetateanului.

Romania astazi se afla intro situatie fara precedent deoarece cei de dinainte de 1989 o conduc. Tinerele generatii fug din tara cine sunt responsabili pentru acestea?
Cine sunt cei ce au distrus Romania???
De ce Nui aduceti in fata Justitiei???

Scopul este armonia sociala, pacea si buna intelegere intre oameni, toti dorim sa traim liberi si sa ne bucuram de viata si de rezultatele muncii noastre.
Cei de dinainte de 1989 Nu ne lasa, tot ei sunt aceiasi care manipuleaza societatea Romaneasca de astazi, tot ei sunt cei ce au distrus Romania Securisti, comunisti si colaboratorii lor. Si se ascund in spatele teoriilor sforaitoare si falimentare ale Nationalismului.
Aceasta este realitatea si voi le tineti parte.

1 2 3

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult