Acasa Top SecretArmata Prin vocea lui Medvedev, Rusia latră la scutul antirachetă

Prin vocea lui Medvedev, Rusia latră la scutul antirachetă

scris de D.S.S.
5 afisari

Scutul antiracheta nu poate fi eficient fara participarea Rusiei, a afirmat Dmitri Medvedev
Preşedintele Rusiei Dimitri Medvedev a trimis o scrisoare liderilor din ţările NATO în care arată că orice scut antirachetă în Europa nu poate fi eficient fără participarea Rusiei.

Dmitri Medvedev:scutul antiracheta nu poate fi eficient fara Rusia

Scrisoarea pare să indice iritarea Moscovei faţă de indiferenţa cu care NATO a reacţionat la o propunere de anul trecut. Rusia a propus ca Europa să fie împărţită în zone de securitate, una fiind coordonată de Rusia şi una de NATO.
Medvedev a ţinut să sublinieze că participarea Rusiei la viitorul scut antirachetă este necesar şi pentru a garanta faptul că scutul „nu va fi îndreptat împotriva vreuneia dintre părţi„. Rusia şi-a anunţat, încă din decembrie anul trecut, prin vocea ministrului Apărării, Anatoli Serdiukov, disponibilitatea de „a-şi asuma responsabilităţi” în cadrul scutului european antirachetă.
Un sistem antirachetă în Europa nu poate fi eficient şi viabil dacă Rusia nu participă de la egal la egal„, afirmă Dmitri Medvedev în scrisoarea adresată şefilor de stat din ţările membre NATO.
Mi se pare ca ideile noastre ar fi utile atât pentru NATO cât şi pentru Rusia, permiţând reducerea anumitor cheltuieli şi a resurselor militare angajate. Aceasta va permite, în sfârşit, înlăturarea oricăror preocupări din partea Rusiei legate de acest scut, care este foarte important pentru noi şi pentru Alianţă„, declara ministrul rus al Apărării la sfârşitul anului trecut.

12 comentarii

urbos 14-05-2011 - 17:50

Doar sa-i serveasca betivului cotrocenist o ciorba de poloniu si si-ar mai spala si rusii din pacate.

Nashu 14-05-2011 - 20:21

„scutul “nu va fi îndreptat împotriva vreuneia dintre părţi“.
Bey, Aliosha: scutul e dyefensiv – panymayesh – e indreptat spre/impotriva lu’ aia care trag, sau care ar putea trage. Aliosha, vrei sa tragi? Mai shmekere… Ca altfel nu te-ai electrocuta, la perspectiva unui scut DEFENSIV.
Kakaya prablyema, gaspadyn Myedvedyev (sau preferi „tavarishchy” – scuze – n-am mirobolanta litera „shchy”, pe keyboard-ul meu setat pe US). Or fi remarcat Washii Kansilyerii ca in ultimii ani noi Romanii ne cam setam pe US… fripti cu borshu’ – ay, rebyata?

urbos 14-05-2011 - 20:24

Sobolanule sa-ti spun o chestie. Ia zi tu ce-ar zice americanu daca rusii o sa-si monteze si ei un scut in Cuba?
Iti zic sobolan pentru ca stiu ca esti cu Basescu, deci meriti sa fii ars de viu, nu de alta. Fara suparare.

Nashu 14-05-2011 - 20:30

Nu sunt cu Basescu, Sobrule…
Sunt cu ma-ta – cam de vreun an-doi inainte sa fi facut tu ochi. Da’ nu esti al meu – ca au mai fost multi, nu numa’ eu. Cine stie…

urbos 14-05-2011 - 21:09

Te dai mare degeaba, paraditi ca tine nu se calificau la asa femeie. Faceai laba si atunci ca si acu.

Didos 15-05-2011 - 05:59

Fericiti romanii ; de acum pot dormi linistiti sub gloriosul scut ! S-a instaurat o pace de 1000 de ani ! Acum cand avem fregate englezesti de la fier vechi , foarte bune la pescuit , cand avem rachete aruncate de olandezi ca fiind toxice, mai asteptam cumplitele avioane F16 de la gunoiul american si vom putea spune ca avem si o armata puternica si moderna ,foarte buna la parazi si defilari. Cum am mai spus, rusii imbatati de fericire , ne vor inapoia tezaurul, pe care l-au confiscat de aproape 100 de ani , ne vor scadea pretul gazelor pe care le importam de la ei si vor inapoia R. Moldova , Transnistria ocupata de fortele lor „de mentinere a pacii ” (sic !) .Extraordinare realizari ale regimului cu valente totalitare , care ne guverneaza astazi . Sa ne traiasca !

CZC 15-05-2011 - 10:36

Este adevarat, scutul este defensiv, dar el contracareaza efectele unei arme ofensive. Deci rupe “echilibrul”. Partea care il detine are mijloace ofensive in plus. Intre SUA si URSS a existat asa numitul “echilibru al terorii”. Astazi, Rusia nu are forta SUA, dar nu este de negijat. In mod normal, la asemenea decizii, populatia ar tebui sa fie informata corect. Sa stie la ce se asteapta. De cine o apara scutul, care este gradul de protectie si ce riscuri comporta pentru populatie. Explicatia domnului presedinte cu centrala de la Cernavoda e la nivelul la care ne-a obisnuit in interventiile dumnealui. Presa si comentatorii pot sa spuna ce gandesc, dar de la guvernanti se cere diplomatie si actiune puse in slujba interesului national. Pe termen lung. Un exemplu de politica in slujba interesului national: Turcia. ” Iranul a fost scos din lista amenintarilor pentru securitatea nationala a Turciei, iar Ankara s-a opus anul trecut în CS/ONU cu privire la impunerea de noi sanctiuni din considerente politice si economice nationale. Se remarca lejeritatea fata de Iran, desi un vecin cu capabilitati nucleare ar constitui o amenintare pentru Ankara. Unii oficiali turci sunt mai degraba preocupati de actiunile SUA si NATO in lumea araba decât de programul nuclear iranian.”http://www.newspad.ro/Turcia-pe-cale-de-a-redeveni-o-mare-putere,418253.html

CZC 15-05-2011 - 13:42

Este adevarat, scutul este defensiv, dar el contracareaza efectele unei arme ofensive. Deci rupe “echilibrul”. Partea care il detine obtine un plus la mijloace ofensive. Intre SUA si URSS a existat asa numitul “echilibru al terorii”. Astazi, Rusia nu are forta SUA, dar nu este de negijat. In mod normal, la asemenea decizii, populatia ar tebui sa fie informata corect. Sa stie la ce se asteapta. De cine o apara scutul, care este gradul de protectie si ce riscuri comporta pentru populatie. Explicatia domnului presedinte cu centrala de la Cernavoda e la nivelul la care ne-a obisnuit in interventiile dumnealui. Presa si comentatorii pot sa spuna ce gandesc, dar de la guvernanti se cere diplomatie si actiune puse in slujba interesului national. Pe termen lung. Un exemplu de politica in slujba interesului national: Turcia. ” Iranul a fost scos din lista amenintarilor pentru securitatea nationala a Turciei, iar Ankara s-a opus anul trecut în CS/ONU cu privire la impunerea de noi sanctiuni din considerente politice si economice nationale. Se remarca lejeritatea fata de Iran, desi un vecin cu capabilitati nucleare ar constitui o amenintare pentru Ankara. Unii oficiali turci sunt mai degraba preocupati de actiunile SUA si NATO in lumea araba decât de programul nuclear iranian.”http://www.newspad.ro/Turcia-pe-cale-de-a-redeveni-o-mare-putere,418253.html

Arhimede 16-05-2011 - 08:17

Nervozitatea ruşilor este explicabilă.
Scutul defensiv anti-rachetă, pune capăt, intenţiilor expansioniste ale imperialismului rus.

CZC 16-05-2011 - 09:05

Credeti dumneavoastra asa ceva? Ei au in sange expansiunea. Asteapta momentul potrivit. De la Petru I nu s-a schimbat nimic in politica externa a Rusiei. Ei se considera popor mesianic. Daca veti analiya si perioada comunista veti observa ca singurii ministri care au murit sa yicem ŢnaturalŢ, chiar in perioada stalinista, au fost ministri de externe. La postdam, Harriman l-a felicitat pe Stalin ca a ajuns la Berlin. Stalin a raspuns: “tarul Alexandru a ajuns la Paris:” Urmariti ce relatii externe isi croieste Rusia.

urbos 16-05-2011 - 16:38

Expansiune pe dracu, au trecut vremurile alea. Rusii fac gura pentru ca cei care inca mai dau din coada sint javrele americanesti care gasesc cate un ticalos vandut ca Basescu pentru a-si vari nasul in coasta rusilor. Ce-ar zice americanasii daca rusii si-ar pune un scut in Cuba? Cei care inca mai tin cu ghearele de expansiune sint taman americanii. Oricum nu vor mai putea sa-si sustina nici macar avanposturile, ca deja sint in prabusire totala, deci nici scutu asta n-o sa se faca.

pathfinder 16-05-2011 - 12:27

Rusia n-are decat sa latre.
Doar asa, ca sa-i intarat si mai tare, eu as fi pus scutul asta langa Iasi sau Galati.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult