Acasa Top SecretServicii secrete Dosare ultrasescrete. FSB susţine că DSK,fostul şef al FMI, a fost arestat pentru că a descoperit că America nu mai are aur

Dosare ultrasescrete. FSB susţine că DSK,fostul şef al FMI, a fost arestat pentru că a descoperit că America nu mai are aur

scris de D.S.S.
5 afisari

The European Union Times  anunţă că Vladimir Putin, prim-ministrul Rusiei, a primit din partea Serviciul Federal de Securitate (FSB) un raport în care se menţionează faptul că fostul şef al Fondului Monetar Internaţional (FMI), Dominique Strauss-Kahn (DSK), a fost acuzat şi arestat în SUA pentru agresiune sexuală după ce acesta a descoperit că tot aurul depozitat în US Bullion Depository, sau Fort Knox, „lipseşte sau/şi nu a fost inventariat”.

Dosare ultrasescrete. FSB susţine că DSK,fostul şef al FMI, a fost arestat pentru că a descoperit că America nu mai are aur

De asemenea, în mod cel puţin ciudat, şi un apropiat al acestuia, un bancher egiptean, căruia DSK îi împărtăşise această descoperire, a fost reţinut pentru aceleaşi acuzaţii ca şi şeful FMI.

Premierul Rusiei, Vladimir Putin, declara, zilele trecute, că nu crede că acuzaţiile de tentativă de viol aduse lui Dominique Strauss Kahn sunt adevărate, fără să intre însă în detalii.

Potrivit acestui raport secret al FSB, citat de The European Union Times , Strauss-Kahn a devenit „din ce în ce mai îngrijorat„, la începutul lunii mai, după ce Statele Unite au început „să traga de timp” în legătura cu promisiunea de a livra către FMI 191,3 tone de aur, după cum a fost acordul semnat de Fond în aprilie 1978. Aurul urma să fie vândut pentru a finanţa DST (Drepturile Speciale de Tragere), ca alternativă la rezervele curente.

În raportul FSB s-ar menţiona faptul că, Strauss-Kahn şi-a exprimat la acea vreme îngrijorările faţă de oficialii guvernamentali americani apropiaţi de preşedintele Obama. Se pare că surse din CIA (Central Intelligence Agency) i-ar fi furnizat şefului FMI dovezi certe că tot aurul deţinut de SUA „a dispărut„.

După ce a primit aceste informaţii din partea CIA, DSK a făcut imediat aranjamente să părăsească SUA, cu destinaţia Paris, însă a fost anunţat de către agenţii care lucrează pentru Direcţia Generală pentru Securitate Externă din Franţa (DGSE) că autorităţile americane vor să îl captureze, aşa că a fugit la aeroportul JFK din New York. Fostul şef FMI a urmat sfaturile agenţii de la DGSE de a-şi lăsa telefonul mobil la hotel, pentru ca poliţia SUA să nu-i poată afla locaţia exactă.

Ajuns în siguranţă în avionul Air France cu destinaţia Paris, Strauss-Kahn a făcut greşeala fatală de a suna la hotel şi de a le cere angajaţilor să îi trimită telefonul mobil, pe care îl lăsase în cameră, la reşedinţa sa din Franţa. Astfel, agenţii americani i-au dat de urmă şi l-au putut aresta.

Cu două săptămâni înainte de arestarea sa, Strauss-Kahn i-a împărtăşit bunului său prieten, un bancher egiptean, Mahmoud Abdel Salam Omar, dovezile pe care le are de la CIA privind aurul din SUA. Omar, asemenea prietenului său, a fost arestat în 30 mai 2011, aducându-i-se acuzaţia de agresiune sexuală împotriva unei angajate a unui hotel de lux, o acuzaţie clasificată de FSB drept „dincolo de imaginaţie”, având în vedere faptul că Omar are vârsta de 74 ani şi este un musulman foarte credincios.

În plus, o notă din acelaşi raport al FSB susţine că unul dintre cei mai importanţi membri ai Congresului american, Ron Paul, a declarat că are informaţii potrivit cărora Guvernul de la Washington a minţit în legătura cu rezervele de aur ţinute în Fort Knox. În 2010, Paul, care acum intentionează să candideze la preşedinţia SUA a depus un proiect de lege prin care cere auditarea rezervelor de aur ale Statelor Unite, propunere respinsă de legislatorii democraţi.

Este dificil pentru mine să evaluez motivele politice ascunse dar nu cred că situaţia iniţială prezentată este cea adevărată. Ceva nu sună bine„, a declarat Vladimir Putin, potrivit New York Post.
Din ultimele informaţii din SUA reiese că Strauss-Kahn nu are de gând să renunţe la acest „război”  şi şi-a angajat o echipă formată din foşti spioni ai CIA, detectivi particulari şi consilieri mass-media pentru a-l proteja.

33 comentarii

YAAKOV 03-06-2011 - 06:56

Se zvoneste ca SUA detin o cantitate imensa de aur si ca ar planui sa treaca la o moneda bazata pe aur, adica sa se faca stabilizarea monetara a dolarului. Asta i-ar lasa pe chinezi cu buzunarele goale ( adica pline cu dolari de hartie) si cu buzele umflate.

Banatanul 03-06-2011 - 08:35

Americanii inca din 1971 au fost nevoiti sa scoata din bancnotele de hirtie firul de aur. Reforma economica din acel deceniu sa facut prin schimbarea modului de protejare a monedei de la etalonul de aur la cantitatea productiei de marfa si asta datorita cresterii populatiei in raport cu cantitatea de aur existenta. Omenirea prin suprapopulare isi distruge propriul sistem economic. Crizele economice vor fi din ce in ce mai frecvente si de o durata mai lunga. Numai Bunul Dumnezeu stie ce va fi in viitorul apropiat.

Marian 03-06-2011 - 08:54

Ca americanii nu mai respecta intelegerile internationale de a avea acoperire in aur pentru dolari se stie. Se mai stie ca americanii tiparesc bani la greu fara acoperire, dar ca li s-a terminat si aurul din rezerve e greu de crezut pentru ca oficial de 30 de ani ei cumpara aur la greu de pe piata si nu au vandut un gram. Atunci unde e aurul? Poate stiu evreii bancheri din america.
Sau poate o fi ingropat la Rosia Montana, mai sti?

geek-a-contra 03-06-2011 - 09:28

mariano, mama, aurul nu mai este folosit de multisor ca acoperire ptr moneda sua. si nici a monedei frunui alt stat… trezeste-te, scoala-te, spala-te pe ochi si bea o cafea tare sa-ti revii, au trecut citeva decenii de cind te-ai culcat.

p.s. mai zilele trecute circula o discutie legata de o eventuala revenire la etalonul aur, dar deocamdata este doar o discutie…..

Bumerang 03-06-2011 - 13:02

USA au iesit din paritatea dolar aur din 1971. Pt ca tiparisera prea multi dolari. Astfel, daca toti strainii care detineu dolari, ar fi vrut sa-si schimbe in aur, la FED, nu s-ar f i putut.

Ca sa mentina cererea de dolari pe pietele internationale, USA au facut o intelegere cu OPEC, ca statele membre sa accepte doar dolari americani pt petrol. Astfel s-a introdus notiunea de petro-dolar. Daca nu s-ar fi facut asata. USA dadea faliment deja atunci!
PLus ca USA, si prin FMI, imbia statele subdezvoltate si in curs de dezvoltare, sa ia credite in dolari, crescand astfel cererea suplimentar!

In sfarsit, jucaria se sparge. Probabil ca USA/FED au tot vandut aur, ca sa evite o crestere masiva, care sigur ar fi declansat o fuga din dolar, in toata lumea. Si mai trebuie amintit, ca 80% din dolari se afla in afara USA!!
China are vreo 2000 de miliarde de dolari. S-a cam prins, ca ar putea sa ramana cu buzele umflate, de aceea Chinezii cumpara cam tot ce prinnd, stiind ca dolari sunt pe duca.

Daca intr-adevar speculatiile cum ca USA nu mai au aur sunt adevarate, atunci vai de lume!

Fuga din dolari va obliga USA sa schimbe moneda. Datoriile in dolari catre USA si FMI, si in general catre banci vor scadea dramatic in valoare. Bun pt cine are datorii. In acelasi timp insa se devalorizeaza economiile tuturor celor care detin dolari. Adica poporul american, si alte tari sau persoane fizice si juridice din afara. Tragedia vine insa atunci cand USA nu au nici aur, de care sa lege moneda. Atunci, moneda noua nu va avea nicio putere pe plan extern. Iar cum USA importa la greu, va fi jale, si pt americani, si pentru toti cei care exporta in USA! O criza globala nemaivazuta pana acum. Care va duce inevitabil la un razboi mondial!

Europeanuul 03-06-2011 - 19:36

Ca sa mentina cererea de dolari pe pietele internationale, USA au facut o intelegere cu OPEC, ca statele membre sa accepte doar dolari americani pt petrol. Astfel s-a introdus notiunea de petro-dolar. Daca nu s-ar fi facut asata. USA dadea faliment deja atunci!PLus ca USA, si prin FMI, imbia statele subdezvoltate si in curs de dezvoltare, sa ia credite in dolari, crescand astfel cererea suplimentar! ”

Sa nu uitam ca in anii ’71 omenirea se afla in faza incinsa a razboiului rece. USA a fost tara cu cel mai mare PIB din lume si cred ca aceasta pozitie si-o mentine si in zi de azi– cel putin ca tara. Aurul probabil ca ar fi reprezentat o alternativa la dolar (ca si rezerva valutara) dar aliatii Americii au parasit si ei standardele aurului, urmind o politica si o strategie comuna cu aliatul lor SUA. Acum, in urma infintarii pietei comune in UE, moneda comuna „€” reprezinta o alternativa. De fapt Euro se afla deja in cosul bancilor centrale (in proportie de aprox 25-30%?). Pe linga dolari si euros, tarile din jurul Chinei mai adauga in cos si yuani.

In sfarsit, jucaria se sparge. Probabil ca USA/FED au tot vandut aur, ca sa evite o crestere masiva, care sigur ar fi declansat o fuga din dolar, in toata lumea.

Nu poti vinde „mii te tone” la negru. Rezervele SUA depasesc parca 8000 Tone (au cele mai mari rezerve de aur din lume) Germania de exemplu se afla pe locul 2 (detinind peste 3400 tone) dar rezervele ei tot in Fort Knox se afla. Pentru ambele tari, aurul constituie peste 70% din rezervele lor valutare.

http://www.gold.org/about_gold/market_intelligence/gold_demand/gold_demand_trends/

http://www.gold.org/investment/statistics/

http://www.gold.org/government_affairs/gold_reserves/

China are vreo 2000 de miliarde de dolari. S-a cam prins, ca ar putea sa ramana cu buzele umflate, de aceea Chinezii cumpara cam tot ce prinnd, stiind ca dolari sunt pe duca.

Rezervele chinezilor s-au acumulat in urma schimburilor comerciale. Dar China cu nivelul ei scazut (infrastructura, nivel de viata, etc) are un potential mare de crestere. Orice surplus trebuie bine reinvestit, banul trebuie sa roleze, ar fi pacat sa-i tina blocati in cont sau in aur….

Europeanuul 03-06-2011 - 19:50

In ultimii 30,40 ani omenirea a trait un boom fara precedent. Abandonarea standardelor aurului in favoarea expansiunii capitalului a asigurat o crestere economica impresiva, joburi bine platite, cresterea nivelului de viata si al gradului de educatie, chiar si o mai buna repartitie a banilor – la nivel global.

In conceptia sistemului actual (fiat currency) oamenii lucreaza pentru a putea consuma servicii si produse de o calitate cat mai superiora. Nu este un sistem conceput pentru savings, caci expansiunea creditului (multiplicarea banilor) este in sine un sistem inflationar. Mai jos cateva lincuri din care reiese ca marea majoritate a populatiei (exceptie fac somerii) se simte fericita in sistemul in care traim.

http://www.youtube.com/watch?v=nUgVoBx4stk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dWX4iEN81mE
http://www.youtube.com/watch?v=jcB5pIIiZFI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ts4-vtlE7ho
http://www.youtube.com/watch?v=uNpGvzjeEkc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=AENwytdGyu0
http://www.youtube.com/watch?v=PJuyjUpr3DM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=G1L4GUA8arY
http://www.youtube.com/watch?v=KmwEUHIRgh0
http://www.youtube.com/watch?v=Q5Rz9ZRnIVQ
http://www.youtube.com/watch?v=zpKqXM3MU5M
http://www.youtube.com/watch?v=VVeWqkMq3q4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=62_vUAaa-wA
http://www.youtube.com/watch?v=aTC_jLBqhDU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ED8C4SbZ82s

Punctul slab al sistemului este vizibil cu ochiul liber: crearea unui deficit de materii prime – in urma cresterii rapide a consumului la nivel global (bunastarea si cresterea economica are si ea “limite”) Pentru viitor asta ar insemna probabil o incetinire a cresterii dare eu zic sa ramanem optimisti, deoarece omul gaseste mereu solutii si alternative (optimismul este cea mai valoroasa trasatura de care dispunem).

http://www.youtube.com/watch?v=-KyjTGMVTkA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=D0SWl3PA7xw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=gCuPx9shWT0&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=nTRwVLXkMCk&playnext=1&list=PL87838A0FBE5C49E6

Denali 03-06-2011 - 21:10

Dle Europeanul , concur cu afirmatia din postarea de mai sus : in ultimele decenii , omenirea , in capitalismul( in ciuda aslatului social democratiei ,asupra capitalismului) , a ridicat enorm nivelul de trai al gloatelor de pretutindeni(incluzand Papua Noua Guinee , unde canibalismul a fost eradicat , cu ajutorul misionarilor crestini , si nu cu ajutorul umanistilor ateisti)…

Economia Lumii a crescut atat de repede si mult incat NU EXISTA aur pe Pamant . ptr. a acoperi toate aseturile create de societatea umana in jurul Lumii…

Vezi cum este ironia asta a soartei dle Europeanul….de fapt Nu hidrocarburile sunt pe care de epuizare , ci : metalele pretioase…Realitatea si productia mondiala a acestor bunuri , o confirma…

Bumerang 03-06-2011 - 21:28

Tu nu intelegi o chestie. Aurul este un bun, al carui pret se face prin cerere si oferta.
Daca s-ar fi ramas la paritate aur dolar, atunci ar fi fost normal ca preturile in dolarul acoperit sa scada! Pt ca, nu-i asa, am invata la scoala ca atunci cand creste oferta, prin cresterea productiei, scade pretul! Insa producatorii nu au vrut sa scada pretul, ci sa cresca. Asta este motivul pt care s-a renunta la paritate. Psihologic vorbind, omul cu bancnota de dolar in mana, dupa ce a fost scoasa paritatea, ramasese de parere ca dolarul e tot asa de tare ca si inainte.

Toate bune si frumoasa si fara paritate in aur, daca spui ca nu exista destul pe lume. Explica-mi insa de ce s-au produs mai multi dolari decat volum produsel si serviciilor??
A fostz un fel de caritas mai profesionist.

Ti-am mai explicat acum cateva zile si cum functioneaza cu productivitatea muncii. E a tot crescut, real, dar remunerarea s-a facut cu bilete pe care scrie o cifra.
Capitalismul cauta o solutie, cel putin oficial, in care sa castige toti. Numai ca nu se poate. Atunci cand cineva castiga, altul pierde. Pana la urma crestere economica nu poate sa compenseze concentreare de capital in cateva maini. Numai prin repartitie se poate pastra un echilibru. Iar statul este cel care trebuie sa contrabalanseze aceasta concentrare de capital.

Si-ti mai dau o tema de casa. Sa prsupunem ca un capitalism complet liberal este solutia optima. Unde cel care munceste mult si creeaza plus valoare, este indreptatit sa adune cat poate.
N-ar fi corect ca statul sa impoziteze mostenitorii cu 90% sau mai mult? Caci doar ei n-au contribuit cu nimic la ceeqace au facut parintii si bunicii lor? Atunci as fi de acord cu un capitalism fata nico regula din partea statului.

Bumerang 03-06-2011 - 21:32

Completare

Atunci ar fi doar capitailisti gen Gates si Buffet. care isi merita banii. Culmea ironiei, acestia si-au donat pana la 90% din avere!

urbos 03-06-2011 - 22:56

Care-i bre legatura logica intre acoperirea in aur si cresterea productiei de fasole?
Tovarasu denali, bate si el campii, caci cu cat e aur mai putin, cu atat devine mai scump, asa ca restul economei poate sa creasca oricat. N-are nici o legatura una cu alta.

Iar legat de mostenire, de unde le scoti bai capsomane? Stii ce e aia mostenire? Care e sensul ei? In mod normal statul nu trebuie sa ia un sfant din mostenire, e vorba de tranfer de proprietate. Cel care aduna avere are dreptul sa o lase CUI VREA! Daca n-a specificat, e normal s-o ia cei care sint alaturi de el, de obicei familia. Daca n-ar exista nici astia, statul tot n-ar avea nici un drept, si vecinul ar fi mai indreptatit sa intre in posesia bunurilor, intr-un capitalism liber(presupun ca te referi la liberalism). Deci nu e vorba bai vita incaltata de cine a contribuit la nu stiu ce balmajesti tu acolo, e vorba de PROPRIETATE.

Bumerang 06-06-2011 - 12:30

Mai Sobrule,

vezi tu, tocmai ca este legatura intre acoperirea cu aur a monedei si productia de fasole. Da’ asta-i problema ta, ca nu intzelegi!

Moneda, acoperita sau nu cu aur, ar trebii sa fie unitatea de masura in care se masoara marfurile! Si ca sa nu se faca marshavii cu unitatea de masura, s-au introdus monedele din metale pretioase, care erau rare, deci greu de falsificat!
La un moment dat, ele au fost inlocuite cu bancnote, care reprezentau contravaloare unei unitati de aur. Cica mai usor de transportat. SI uite ca deja a aparut marshavia. caci, desi ele trebuiau sa fie acoperite in aur, s-au produs mai multe decat exista aur in visterie. La un moment dat, nu s-a mai putut continua minciuna, si atunci s-a inventat scuza, ca nu e destul aur, ca sa acopere toate marfurile. Adica, e ca si cum ai spune, nu avem destui metrii, ca sa masuram pamantul (sic)! Pai daca moneda de aur e unitatea de masura, care e problema (asta ai inteles si tu, se pare). Exact cum am spus, trebuiau sa scade preturile datorita cresterii productivitatii. Insa ele s-au mentinut, scazand valoarea unitatii de masura, bancnota. Si asa, red neckul n-a prioceput ca i se iau banii din buzunar! Luna de luna, la salariu!

Si acum la sStat, impozite si monopoly.
Ai jucat monopoly vreodata? Baniuesc ca da.
Cum se termina TOT TIMPUL jocul? Unul avea tot, si restul „dadeau falimnet”. Crezi ca este vreo diferenta intre monopoly si realitatea, in afara de faptul ca realitatea este mult mai complexa decat jocul? Nu este.
Numai ca in realitate falimentul majoritatii inseamna razboi sau revolutie. Capitalismul inseamna concentrarea sistematica a capitaului in cateva maini, dupa care explodeaza sistemul, ca s-o ia de la capat.
Se pare ca Europenii ai inteles acest lucru, si incearca sa contrabalanseze acest proces.

Capitalistii se tot bat cu caramida in piept, ca toti au sanse egale. Pai cum sa am eu sansa egala cu progeniturile unui Mddof?? Daca toti ar trebuii sa aibe aceleasi sansa, inseamna ca ar trebuii sa porneasca de la zero, toti!
Adica impozit urias pe mostenire. Daca tot vorbim de liberalism. Iar liberalismul astazi, este mai la dreapta decat conservatorii, deci capitaisti puri!

La mostenire nu ma leg eu de casa parinteasca, si cateva zeci de mii sau chiar sute de mii de $ sau €, ci de sute de milioane sau chiar miliarde. Care este scopul unui miliardar pe lumea asta, care a facut miliardele luand de la altii, spre ca ata creier ai chiar si tu sa intelegi. Poate sa-i cheltuie? Nu. Si atunci ce face? Iti spun eu, vrea mai multi! Ca sa fie mai smecher decat vecinu’ milardar. Si uite asa, o mana de oameni joaca monopoly cu milioane de oameni! Dar cum am spus, pana vine razboiul sau revolutia! Vezi unde te va prinde!

urbos 06-06-2011 - 14:06

Nu scadeau bre preturile, scadea valoarea bancnotei.

Cat despre miliardar si pentru ce traieste el, e problema lui, nu a ta. C-asa e la comunisti ii phoote grija de ce-i in farfuria aluilalt.

Bumerang 06-06-2011 - 14:59

Sobrule,

inceraca, macar putin, sa iesi din stereotipuri, si dovedeste ca poti gandi si de unul singur. Tare ma tem ca plecand de la comunistii din Romania, ai avut ochelarii roz pusi cand ai ajuns in USA, si nu vrei sa-i dai jos, de atata patima anticomunista!

Daca moneda ar fi ramas din aur, scadeau preturile! L-a asta m-am referit!

Si cu miliardarii am o problema. In afara de cativa, pe care poti sa-i numeri pe degetele de la o mana, restul s-au imbogatit prin ABUZ. Ei au incalcat tocmai legile economiei de piata!
Eu nu am probleme ca au bani, ci cum i-au facut! Iar pe mine ma poti convinge foarte greu, ca cineva poata strange miliarde prin muinca cinstita (cu exceptiile de rigoare).
Ceeace ce au facut acesti baieti destepti, este FURT, scumpo! Esti de acord cu furtul?

Si ca sa vedem de unde bate vantul la tine, spune-mi si cu ce te ocupi, daca nu te superi, ca sa vedem de ce esti pe pozitia pe care esti!

Eu presupun ca esti fu-n intreprinzator mic, care se crede mare capitalist, si vrea impozite si salarii mici. Ca sa nu dea bani nmici la stat si nici la amaratii care lucreza la el, si traiesc de azi pe maine. Dar poate ma insel.

urbos 06-06-2011 - 15:37

Daca cineva se imbogateste prin abuz, atunci ocupa-te de abuz!
In liberalism, adica in capitalismul autentic, orice sarac poate deveni bogat, dar, lucru de multe ori ignorat chiar si de cei care se considera liberali, si bogatii pot deveni saraci. Tu n-ai nici un drept tovarasu la averea facuta cinstit a altuia. Matale vrei sa furi, ca orice stangist.
Cand bogatii incep sa-si consolideze pozitiile pentru a nu mai saraci, atunci nu mai avem de-a face cu capitalism, iar societatea respectiva se afunda in sistemele anti-liberale, din care fac parte toate cele socialiste, comuniste, oligarhice, fasciste etc, cu legi si reguli asa cum visezi matale, desi tu crezi ca repari ceva.
Iar ce sint eu nu conteaza. Numai idiotii apeleaza la devieri d-astea de la subiect, aruncand discutia de principiu, teoretica, pe taramul subiectivismului.
Tu esti un sarantoc frustrat cu simbrie la stat? Pe mine nu ma intereseaza treaba asta. Subiectul nu esti tu. Una-i una si-alta-i alta.

Bumerang 06-06-2011 - 18:10

Vezi tu Sobrule,

io nu prea cred in obectivismul capitalistului! D-aia vreu sa stiu ce invarte, si de ce.
Caci, daca il ascul pe vre-un profet, care-mi esplica ca bunurile materiale sunt neesentiale in viata, si doar credinta conteaza, atunci vreu sa stiu exact daca acel profet este si exemplul celor spuse, sau daca are f-un cont bine burdusit ascuns prin Elvetia!

Te jenezi cumva sa spui cu ce te ocupi? Eu nu am probleme din astea. Lucrez la banca (sic), si ma consider adept al economiei de piata sociale! Care nu are nimic in comun cu socialismul, ci are mai mult in comun cu un sistem liberal decat fac concret asa zisi capitalisti/conservatori/republicani!

Sunt de acord sa te ocupi de abuzuri. Si atunci de ce nu se face nimic impotriva lor atunci cand sunt la putere cei de dreapta?
De ce nu se fac controale mai multe in legatura cu evaziunile fiscale? De ce au facut republicanii tai afaceri cu STATUL (armament energie etc), daca se tin asa de mari capitalisti? De ce s-au dus in genuchi la stat, atunci cand au dat faliment (ca de facto asta s-a intamplat) bancile americane?
Deci scumpa, pe mine ma intereseaza mai putin doctrina teoretica, decat FAPTELE! Iar faptele, sunt cele enumerate mai sus.
Tu consideri ca un furt e legal, daca nu-l dovedesti. Eu ma intreb, de ce se poate fura, si cum se poate combate.

Btw, sti care sunt elementele cheie ale economiei de piata liberale? Banuiesc ca nu.
Pe langa libertatea contractuala, libertatea de a face afaceri, libertatea de a cumpara unde vrei, libertatea de a alege meseria pe care o vrei, si proprietatea privata, mai sunt si alte conditii.

Si anume, ca

Pretul sa se poata forma doar prin cerere si oferta, ceeace ar inseamna transparenta totala. Ai tu impresia ca in USA exista transparenta pe piete?
Sa nu existe bariere nici pt consumatori si nici pt producatori pe piata.
Ai tu impresia ca in USA pietele sunt fara bariere?
Competivitate libera. Adica te lasa lumea in pace cand intri pe piata si ataci un Goliat.
Ai impresia ca asta se intampla in USA?

Scumpule, atunci explica-mi si mie, de ce nu se tin adeptii economiei de piata liberale, de propria teorie??

Spre deosebire de primele puncte, economia de piata sociala incerca sa contracareze exact abuzurile de care acum am vorbit.

Eu stiu ca la nivelul IQ-ului tau, nu se poate discuta despre „detalii” din astea, ci doar cu strigate si vuiete, jos comunismu, chjiar daca nu-i nic un comunist p-acolo. Mai sa ridci mainle ca pe la vre-o biserica baptista si sa canti lipseste.
SI daca to ne-am legat de subiect.
Prohibitia in USA a fost pornita de Temperance movement, adica de ultra conservatori! Si a fost iontrodusa in ciuda vetoului democratului (sic) Woodrow Wilson! Si mentinuta pana in 1933, de TOTI presedintaii republicani care au urmat!
Pai cum , piata libera nu mai conta? Alcoolul a fost legalizat de Roosevelt! Adica tot democrat.
Puiule, nu-mi tine mie teorie despre economia de piata liberala, daca nu ai habar de ce inseamna in teorie, si nu vezi cum se aplica in practica.

Europeanuul 07-06-2011 - 00:08

Bumerang,

Eu admit ca o participare a angajatorilor la asigurarile sociale (asigurarile medicale, si pensiile angajatilor) creaza un benificiu comun, o situatie win-win in intreaga societate. Insa delimitari la dreptul propietatii nu au nimic comun cu capitalismul social! Respectarea dreptului propietatii se afla mai presus de toate (marimea propietatii este irelevanta).

Daca azi incalci un principiu si trasezi o limita coborind stacheta la 1 miliard, exista posibilitatea (teoretica) ca luna viitoare sa o cobori la 100 milioane si la anu’ probabil chiar la 10 milioane. Cine stie?

Mediul concurential ne determina mereu sa ne asumam riscuri, sa lucram 16 ore pe zi, sa facem multe concesii si sacrificii (samd). Motivatia este una singura : castigul, iar tocmai acest “mediu“ concurential in care traim este cheia succesului epocii noastre!

http://www.youtube.com/watch?v=K25tP70V0nU

Bumerang 07-06-2011 - 12:47

Europene,

tu sti exact la ce ma refer. Eu nu vorbesc de confiscarea averii, ci la impozitare. Dupa unii capitalisti verzi si impozitul este o confiscare. Tocmai pt ca cel care castiga mult de tot, nu intelege ca el castiga in societatea respectiva si profita de structura si infrastructura societatii!

In alta ordine de idei, este vorba de „Leistungsgesellschaft” (performance society) deci de socitatea in care performanta PROPRIE conteaza, si asta dpdv al teoriei captaliste, care sustine ca atunci cand fiecare este liber sa faca ce vrea si ce poate, va face bine pt el, astfel toti vor traii bine.

In practica s-a dovedit contrariul. Vezi diferentele uriase intre USA (ca sa nu dau exemplu Brazilia) si Germania (ca sa n u dau exemplu Norvegia).

Chiar si in teoria capitaista, scopul libertatii si economiei de piata este bunastarea intregului popor, nu al catorva mebri.

In practica constatam ca nivelul de trai este mai bun in tarile care practica o economie de piata sociala (Tarile Scandinave, Germania, Olanda, etc), decat cele in care se practima un capitalism mai pur (Brazilia, USA, Marea Britanie). Aceste lucruri sunt vizibile si cred ca nu mai trebuie discutate. In nici un caz la nivelul unui sobru, care vrea sa moara capra vecinului, si are treaba cu asistatul social din Germania, in loc sa se intrebe cu cat ar traii mai bine in aici, daca ar face acelasi lucru ca si in USA. Daca s-ar intreba, ar constata ca ar duce-o mai bine in Germania, cu tot cu „impozitul exorbitatnt” german, si cu tot cu asistatii sociali.

Dupa cate stiu eu societate feudala era cea care se baza pe mostenire, la nivel de prorietati si chiar la nivel politic! Doar liberalii (capitalistii) erau impotriva mostenirii politice, daca nu ma insel. Si propagau performanta fiecarui individ. Eu ma intreb, daca nu se ajunge exact ca si in feudalism la concentrarea de capital, si deci si a puterii intr-un singur punct, daca nu acceptatm ca averea un milionar de regula creste exponential, iar cea a unuil looser scade tot la fel.

Comunismul a dat-o in bara rau de tot pt ca nu a tinut cont de economia de piata. Capitalismul pur o va da in bara, facand aceeasi greseala, insa din alt unghi. Si anume, o piata exista atunci cand pe ambele parti, oferta, dar in special cerere, exista protagonisti. Cand cererea scade, din lipsa de bani (Ford a spus ca masinile nu cumpara masini) cui sa mai produci?
Ca exemplul meu sa fie si mai clar. Daca in Romania toate valorile ar fi in mana lui Tiriac, de la imobiliare la fabrici etc, la ce ar mai produce el bunuri pt toti? Pai n-ar avea niciun sens. I-ar tine pe toti de sclavi, pt o bucta de paine, ca un despot medieval. Cine nu vede acest lucru, n-a priceput nimic din economie.

Impozitarea averii lasata mostenire (cu deducerile de rigoare, pt casa de la parinti etc) ar fi dpmdv cea mai liberala solutie. Caci cel care a performat in viata, a avut dreptul sa stranga si sa se bucure de cate bunuri si valori a putut sa adune, fiind meritul lui personal. Progenitura lui n-a produs nimic, dar se bucura de o avere, pe care in cele mai multe cazuri o mareste si o lasa mostenire copiilor lui. Acest lucru duce la concentrarea capitalului, care este contraproductiva intr-o economie de piata.
Uitate la Gaddafi, Mubarak, Berlusconii si lista poate continua.

Europeanuul 07-06-2011 - 18:19

Bumerang,

Platim impozite (cu virf si indesat) pentru tot ceea ce castigam. Bineinteles ca adunam si pentru copii nostri (cel putin ei sa aibe o viata mai usoara decat am avut noi). Aceasta este „motivatia” pentru care lucram, riscam, investim, ne sacrificam, ca doar nu muncim si adunam sa ducem cu noi in groapa.

Cand ma gandesc ca tot cea ce am castigat si am adunat va fi impozitati incaodata imi piere pofta de lucru (imi vine sa urlu). Mai bine imi las si eu mai mult timp liber, merg si eu zilnic la un tenis, seriile si wekendurile o sa mi le petrec si eu la gradina de vara. Voi disponiliza 80 % din angajati si o las si eu mai usor. De fapt imi vine sa-i disponibilizez pe toti. Am castigat destul, nu-s timpit sa lucrez si sa ma sacrific in continuare pentru finantarea salariilor batalioanelor de Staatsbeamten cu fundul gras.

P.S.
statul cand se vede cu multi bani in mina ce crezi ca face cu ei? Angajeaza repede un nou batalion de functionari.Acei functionari la rindul lor vin si ne impun noi taxe si impozite, pentru a le asigura plata pensiilor si a salariilor copiilor lor.

Bumerang 07-06-2011 - 20:29

Europene,

ceeace spui tu si ceeace spun eu nu se exclude!
Eu nu am spus ca statul trebuie sa impoziteze per total mai mult, ci doar ce ar trebuii sa impoziteze mai tare, si ce mai putin. Doar am spus clar ca nu ma refer la ce poate strange un om intr-o viata muncind, ci la averile adunate de generatii, care au depasit decenta.
Se poate introduce o suma minima de la care sa inceapa impozitarea (dealtfel asa si este), si sa creasca progresiv. Sincer, crezi ca mostenirea a 100 de milioane este un lucru decent, si care stimuleaza economia de piata in tara?? Doar vezi ce fac copii de bani gata cu milioanele mostenite. Isi cumpara insule si alte bazaconii in strainatate. Deci banii iasa din tara. Eu nu spun sa le fie luati toti banii, sa trebuiasca sa meraga la santier, ci doar sa cotizeze conform meritelor. Iar mostenire nu e un merit.
In schimbul impozitarii mostenirilor, se pot scade alte impozite, TVA venit etc. Eu cred ca ar fi mai corect.
Eu nu cred ca esti tu genul de om, care sa stea cu picioaree in sus. Si nici nu cred ca asta iti doresti de la copii tai! Pana la urma suntem oameni si traim intr-o soicetate, in care ar trebuii sa mai existe si alte valori, nu numai banul. Nu cred ca tu te-ai simtii bine cu bani multi, si sa fii inconjurat de oameni saraci.
Eu unul sunt dispus sa impart ce am. Nu sa cdau tot, dar sa particip cu cat pot la bunastarea societatii. SI crede-ma, ca platesc impozi lunar, cat castiga multi pe statul de plata.

urbos 07-06-2011 - 22:13

Baga-ti ma retorica asta comunista in cur ma bumerange.
Si ti-am mai spus dobitocule, ca nu intereseaza cu ce ma ocup eu. Mars la cotet cu intrebarile tale de retardat, daca nu esti in stare sa pastrazi linia discutiei.
Vrea cacat in ploaie sa impoziteze el… Da’ cine esti tu ma gunoiule ca sa iei de la altii?
Nu se mai termina potaile astea comuniste…
Esti pur si simplu prost. Prost rau.

YAAKOV 07-06-2011 - 18:36

Ce muncesti domnule Europeanuul, ca nu cred ca stii sa produci ceva ? Bisnita si camataria nu sunt munca ci escrocherii.

urbos 07-06-2011 - 22:21

Jigodie, tu ca orice nemernic pui sub semnul intrebarii dreptul progeniturilor. Intrebarea e nemernicule, ce drept ai TU sa iei averea aluia. Pricepi ma voma umana?

Bumerang 03-06-2011 - 21:11

Europene,

SUA au devenit dintr-o tara cu excedent economic una cu deficit. Adica importa aproape dublu decat exporta. Si asta s-a putut face datorita supraevaluarii dolarului, cum am arata mai sus. PIB-ul SUA consta intr-o proportie de 70% din servicii. Restul este umflat cu armamente, vandute tot in SUA dar si peste tot in lume.

Daca SUA au vandut aur, sigur nu la negru, ci sistematic, si la vedere, ca sa opreasca o crestere rapida a aurului. La fel au facut cu argintul, care este, dpmdv, si mai subevaluat decat aurul. Acest lucru este valabil si pt materiile prime! Acestea sunt „ieftine” doar datorita dolarului supraevaluat. Eu sunt convins ca raportul dintre pretul materiei prime si a produsului finit, va creste vertiginos in urmatorii ani, cel putin in dolari. Exact asa cum ai observat si tu, progresul economic, nu mai poate fi sustinut cu materii prime. Iar statele care dispun de ele, incep sa constientizeze ca le-au vandut prea ieftin, avand incredere oarba in dolar. Plus ca au inceput si altii sa produca produse din technologiile de varf.

Sigur ca sistemul economic global se bazeaza pe credite si pe consum. Insa, si aici ne deosebim, trebuie sa existe si savings. Caci fara savings n-ai bani de credite! Iar daca red neckul nu face savnig s in mod direct, atunci o face statul pt el, care emite bonds pe care le cumpara bancile. Maineste si alta metode pt savings. Asigurarile, fondurile de investiti si chiar actiunile! Sigur ca dpdv clasic aceste nu sunt savings, insa, omu da banu castigat prin munca, la altii!
Cei care au bani bagati la asigurari sau banci, o sa se muste de fundulet :-). Problema cea mai grava este ca prin inflatie ti se taie slariul real, sau pensia, unica sursa de venituri pt 90% din populatie!
Vezi Romania si Grecia! Intrebarea este, ce face amerecanu’, cand i se goleste punga? Ca la rus ii dai o vodca, si la chinez o tzigara si un ceai.

Caci intro asemenea situatie, numai aurul te mai scoate din rahat. Iar daca nu-l mai ai, atunci chiar ai o problema serioasa.

Eu nu sunt de parere ca bunastarea a crescut peste tot la fel. In vest sigura a scazut nivelul de trai. O plasmaieftina, sau omasina cu clima nu sunt reprezentative. Ci mancarea de zi cu zi, care s-a dublat in ultimii 20 de ani!

Ciu Huhu 03-06-2011 - 18:43

Oare au furat evreii americani toata rezerva de aur a SUA, n-ar fi de mirare, sint cei masi mari hoti din lume, vezi cazul evreului Bernard Madoff cel mai mare hot din Istorie!

meridor 03-06-2011 - 22:53

mai asta cu nume de chinez…cred ca faci cura pentru inteligenta cu kkt…..!

rebenciuc 03-06-2011 - 23:51

Va dau dreptate d-le meridor!
Astia sunt o remenescenta si o pleava ce a mai ramas in Romania.
Nu acesti doi si alti ca ei pe acest forum sunt romanii si Romania.
Ignoratii mai bine,pacat de timpul pierdut cu astfel de comentatori.

YAAKOV 03-06-2011 - 20:23

Daca nu mai este aur, se va trece la plutoniu si treaba este ca si rezolvata.

Denali 03-06-2011 - 20:57

Hi,hi,hi….bazaconiile scrise mai sus , imi amintesc de vremurile de la defuncta Ziua…
ca sotii Bush sau despartit, ca criminalul BUsh va ataca pasnicul iran , ca cel mai prost pamantean a mintit pe cei mai desptepti de pe pamant vizavi de armele de distrugere in masa ale lui saddam , bla,bla,bla….

Hi,hi,hi….Deci sa recapitulam : zvon lansat de serviciile secrete ruse , folosind ca martor pe …pe….Dominiq Kahn Strauss…cel care se uita la , pana la 25 de ani la parnaie…

Ce este comic este faptul ca aceasta bazaconie apare in ziare de care nimeni nu a auzit de ele , precum : ZiuaVeche….iar agentii de presa si media din america , nu stie absolut nimic despre aceasta …revelatie…

Cum esra de asteptat , cand un ziar scrie bazaconii si cele mai absurde si idioate tabloide , cei care isi scot sfeclele din gauri sunt expertii in tranzactii finaciare si comoditati , dupa care , bineteles …apar …economistii de buzunar ptr. a explica primilor experti , ce si cum….acceptand aceste bazaconii si idiotii lansate de serviciole secrete sovietice, folosind ca martor pe un socialist depravat de la la FMI …

Pe la mijliocul anilor ’70 daca nu ma insel , pe timpul unui alt INCOMPETENT prezident democrat , numit presedintele Aluna, cand a distrus economia americana , precum presedintele actual al americii , gloatele americane , presa americana si Congresul american a cerut sa se deschida portile voltilor de la Fort Konx , ptr. ca gloatele americane sa fie asigurate ca aurul fizic , se afla inca pe teritoriul american , si nu prin japonia si saudi arabia ( cele doua sperioetori ale momentului de atunci…astazi este : china)…

Eu am vizionat acel documentar lung de 2 ore , cata valva . cat zbucium , CATE APROBARI, de la Congress, de la FED , de la PENTAGON , de la FBI , de la Casa Alba , cate semnaturi , contrasemnaturi , contra verificari , martori , martori cu martori , cvamwere de tv si presa, etc.etc…

Cu alte cuvinte rachetele intercontinentale balistice imperialiste americane cu cate 10 focoase nucleare fiecare , iar fiecare focoasa de cca. 25 de ori mai distrugatoare decat bomba de la hiroshima , nu necesita atatea semnaturi ,coduri , contra semnaturi , martori si aprobari , cat necesita deschiderea voltilor de la Fort Knox…

…iar serviciile secrete sovietice, indobitocesc gloatele cu excremente , si afirma ca un singur individ , un individ ca nu a putu sa pacaleasca o servitoare la un hotel , „a descoperit ” ca nu mai este aur la Fort Konx….iar media de indobitocire , tipareste aceste bazaconii si idiotenii…

Cum am spus : cand deschid forumul de la Ziua Veche , parasesc Realitatea , si Logica, si ma aflu in Twilight Zone…unde totul este cu susul in jos, fantasticul este Realitate, Logiga este lasata afara , iar pacientii au pus stapanire pe Azil…

ufff….si va mai intrebati DE CE ? si CUM SE FACE ?…ca romania se afla astazi unde se alfa….pana si mie incepe sa m-i se faca mila…

Geo 03-06-2011 - 22:29

Denali, esti gretos de mincinos. Si patimas pe deasupra. Tot ce afirmi e fals. Confunzi planurile, politizezi si nu meriti replica.

ValVerde 03-06-2011 - 23:26

Baba, neprimind in pat atentia asteptata ii spune Mosului:

„Mosule, ia proteza mea si musca-ma, patimasule !!!!”

PS, nu mai stiu de unde asocierea cu alamar.

Europeanuul 06-06-2011 - 22:27

„Nu hidrocarburile sunt pe care de epuizare , ci : metalele pretioase…Realitatea si productia mondiala a acestor bunuri , o confirma…”

******************************
Alamar,

Capacitatea productiei de petrol nu tine pasul cu cresterea cererii si a consumului la nivel global. Pretul ridicat al petrolului (100+ dolari barilul) nu este sustenabil, frineaza masiv cresterea productiei industriale si a cresterii economice (o delimitare a ciclurilor economice la un interval de 2,3 ani este insuportabila).

Pe fondalul noilor provocari, tehnologiile noi din sectorul energetic reprezinta un nou motor al cresterii economice (cresterea economica pe urmatoarele decenii este asigurata). Change Happens, the show must go on!

http://www.youtube.com/watch?v=yGk13U_kgGM

http://www.youtube.com/watch?v=Eyb4Uw0Nm_s

http://www.youtube.com/watch?v=MpNFWKIxoME

http://www.youtube.com/watch?v=Jok8YvjHubY

http://www.youtube.com/watch?v=gCuPx9shWT0&playnext=1&list=PL7BBD806EE2FB7F2A

http://www.youtube.com/watch?v=khJbnPZ9zYw

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult