Pe timpul lui Ceauşescu era un singur partid, o singură şcoală politică, o singura direcţie. Tot atunci, la conducerea ministerelor, a şcolilor, a întreprinderilor, instituţiilor, erau numiţi oameni competenţi, chiar dacă supravegheaţi, dublaţi, triplaţi de secretarii de partid şi securişti, e adevărat mai toţi membri de partid, dar competenţi.
Secretarii de partid se ”alegeau” la început indiferent de studii, doar pe baza dosarului de cadre, dar şi asta până s-a inventat şcoala de partid pe care o absolveau cei aleşi, ca să aibă şi ei studii aşa cum acum se dau examene de bacalaureat pentru toate categoriile de proşti, ca să aibă toţi tâmpiţii diplomă să nu mai întrebe nimeni ”dar de ce alu cutare are diplomă de dottore şi eu nu?” Acum fosta Ştefan Gheorghiu se numeşte SNSPA, nu mai poartă numele înaintaşului,doar nişte iniţiale care se vor mai intelectuale, dar scoate tot oameni aleşi.
După căderea regimului comunist, toţi şefii şi directorii, miniştrii, secretarii de partid, profesorii de ştiinţe politice, securiştii, au intrat în noile partide, noile structuri, au fost rotiţi la conducerea fostelor instituţii, au ajutat la devalizarea, demolarea şi desfiinţarea lor, numite strategic privatizare, dar ei au rămas la conducere sau în conducere. Foştii secretari de partid, securişti, informatori, delatori, bişniţari, au ajuns investitori, oameni de afaceri, moguli de presă, preşedinţi de stat sau de partide, ”oameni de bine”, oameni de succes.
Din patru în patru ani se muşcă, să împing, se faultează, dar după ce trec alegerile apele se liniştesc, conlucrează, coabitează, colaborează, pentru că au aceeaşi şcoală. Copiii şefilor noştri, devin şefii copiilor noştri. Iliescu nu a plecat, e un monstru sacru al unei epoci care încă ne luminează viitorul, el s-a transformat în Ponta. Băsescu nu a plecat nici el, este încă la putere şi speră să mai rămână prin copii crescuţi şi promovaţi de el, foşti lideri UASCR de succes sau paraşutişti. Se spune că după celebra răsturnare de la 23 August 1944, văzând cine ia locul fostei conduceri, cineva spunea la urechea lui Petru Groza : ”La noi numai curul se schimbă, limbile rămân aceleaşi” Obiceiul şi principiul s-au păstrat şi după cealaltă ”mare revoluţie”, din 1989, schimbarea a fost de formă, nu de fond pentru că era păcat să se piardă un obicei dus la perfecţiune de-a lungul timpurilor. Repet însă, pe funcţii de conducere, acolo unde se cereau eficienţă, rezultate concrete, erau totuşi numiţi oameni nu doar şcoliţi ci şi competenţi. Întrebare: dacă foştii comunişti şi directori, economişti de succes au rămas la butoane şi cei care ne conduc acum au aceeaşi şcoală, cum de sunt numiţi pe funcţii de conducere cei mai mari habarnişti?
Ce caută domnişoara Petrescu la finanţe, ca ministru în cel mai important minister al ţării, dacă atunci când este întrebată o chestiune tehnică, ea se uită speriată la Ponta şi dă din umeri declarând că ”vom trimite, vom face”, când ceea ce i se cerea ar fi trebuit să ştie pe dinafară? Pe ce criterii sunt numiţi miniştrii? E adevărat şi pe vremea lui Ceaşcă exista câte un Bobu, Dincă, o Lia Ciobanu, dar pe funcţiile cheie măcar aveam un Ştefan Andrei, un Verdeţ, un Mănescu, şi ei dedicaţi partidului, dar îşi cunoşteau meseria. Se pare că în guvernul Ponta principala calitate a miniştrilor este să nu iasă din cuvântul primului ministru, sau ca să fim tradiţionalişti, să posede obiceiul de a pupa fundul divin. Halal guvernare.
Întâlnirea de la Cotroceni dintre Băsescu şi Ponta însoţit de o domnişoară care nu deschidea gura fără să se uite la domnul prim, a fost memorabilă, demnă de operele lui Nenea Iancu. Privirile domnişoarei Petrescu aveau două semnificaţii: în primul rând de a cere dreptul să vorbească, dar şi de a spune : ”vedeţi, v-am spus eu, trebuia să facem aia sau să venim cu aia”, sau ”şefu, ce facem, ce îi spun acum?”. Trecând peste ironia lui Băsescu, pe care doamna sau domnişoara ministru o merita din plin cu sau fără vina ei ei, pentru că s-a dus la întâlnire nepregătită nici măcar politic, nu numai economic, sau măcar a acceptat să fie pusă în această postură din dorinţa de a îşi păstra un post primit cadou, întâlnirea a fost o nouă bătaie de joc la adresa românilor care cu fiecare zi se conving că au în fruntea ţării doi circari nu numai lipsiţi de respect faţă de cetăţean, ci şi impostori şi incompetenţi.
Meciul dintre cei doi mi-a amintit de meciul dintre MRU şi Gâdea, în care MRU, fără a fi un tip care să strălucească, dimpotrivă, personal mi-a făcut impresia unui şablonist lipsit total de pregătire şi orientare, l-a făcut praf pe Gâdea, culmea, la el acasă, pentru că Gâdea s-a prezentat nepregătit, considerând că e suficient să se uite peste ochelari la MRU şi să pună o întrebare, ca acesta să transpire. Săracul Gâdea, lipsit total de imaginaţie şi darul improvizaţiei, a crezut că situaţia în care se afla MRU şi lipsa de popularitate vor fi suficiente ca el, marele antenist, să triumfe şi a venit cu lecţia neînvăţată.
De data asta, Ponta s-a prezentat nepregătit, ba mai mult, şi-a acordat un timp foarte puţin acestei activităţi, fiind presat de ceremonia de la ambasada Franţei şi a contat pe faptul că discuţia va rămâne între ei iar Băsescu nu va avea timp nici să respire. El spera că totul va şi ca şi până acum, el va minţi ceva, Băsescu altceva şi va fi meci nul, dar Băsescu, probabil învăţat sau avertizat de fratele Mircea, a jucat rolul lui Băsel şi a înregistrat discuţia punând-o la dispoziţia publicului, pentru că prestaţia delegaţiei guvernului a fost sub orice critică. Moaca lui Ponta când a fost întrebat de MTO nu arăta surpriza sau neînţelegerea termenului, ci surpriza, sunt convins, că el nu luase în calcul acest aspect şi efectiv nu ştia ce să răspundă. Răspunsul domnului Ponta nu a fost : ”mă scuzaţi, nu am înţeles la ce vă refereaţi”, răspunsul lui a fost după o clipă de gândire: ”o să lucrăm la toate”. Domnul Ponta poate să spună ce vrea de engleza lui Băsescu şi pe bună dreptate, dar aici nu a fost vorba de engleza lui Băsescu ci de habarnismul lui Ponta.
Este clar că am avut în faţă un joc politic. Băsescu dacă ar fi vrut să fie lămurit cerea datele înainte de întâlnire şi acum doar discuta pe marginea lor. La rândul lui, Ponta dacă voia să lămurească ceva, venea cu toate datele pregătite, dacă le avea, şi îi rupea gura lui Băsescu. Nici unul din ei nu a vrut însă să lămurească ceva, amândoi au vrut să îl pună pe celălalt într-o situaţie jenantă. Doamna Petrescu a fost prinsă la mijloc iar eu dacă aş fi în locul ei mi-aş da demisia, nu pentru ironia lui Băsescu ci pentru situaţia în care a pus-o Ponta, pentru că este clar, doamna ministru o fi titrată economiceşte, dar a fost zdrobită într-un joc politic în care Ponta a folosit-o ca scut şi paratrăznet, nu a pregătit-o, nici nu a lăsat-o să aducă argumente, se vedea pe ea crisparea şi teama de a nu spune ceva care să îl supere pe domnul Ponta.
Ponta a sacrificat-o, ea este singura care a ieşit pe locul doi, singura care nu se poate apăra, căci nu o întreabă nimeni şi chiar dacă o întreabă nu poate spune nimic fără să fie demisă, ea este singura care nu poate aduce argumente de nici o natură, nu poate contraataca cum fac acum Ponta şi Băsescu şi toate oalele se sparg în capul ei.
De pierdut nu pierde nici Băsescu, nici Ponta, nici chiar doamna Petrescu, chiar dacă şi-a şifonat imaginea destul de urâţel, de pierdut pierde ţara asta pusă la dispoziţia unor habarnişti circari cinici şi insensibili. Şi ca tabloul să fie complet, apar pe post acum apărători ai unuia sau altuia şi aflăm ba că preşedintele nu avea dreptul să întrebe el despre taxe şi impozite pentru că asta e treaba guvernului sau pentru că mandatul său este pe sfârşite, ba că doamna ministru nu e om politic, iar întâlnirea dintre Ponta şi Băsescu a fost una politică. Şi la ei diferă doar curul. Adevărul este că miniştrii, ca şi specialiştii din comisiile parlamentare, când îi întrebi ceva din profesia lor sunt de fapt politicieni, iar când îi întrebi despre proiecte politice sunt auto.
Domnul Ponta şi-a făcut obiceiul ca atunci când este la ananghie să dea vina pe altcineva, să scoată pe altcineva la înaintare. Aşa a făcut şi cu privatizarea OLTCHIM şi a CFR Marfă, aşa a făcut şi cu suspendarea lui Băsescu, şi cu marţea neagră, el s-a spălat pe mâini, s-a ascuns, a pus pe altul să semneze, să răspundă, să îşi dea demisia. Incompetenţa, inconştienţa, indiferenţa, minciuna, trădarea, nu sunt complete dacă nu sunt acompaniate de laşitate. Toate aceste calităţi sunt moştenite, transmise pe cale orală, din şcoală de partid în şcoală de partid. Până şi cei care agonisesc o brumă de ştiinţă de carte prin şcoli străine, ai noştri tineri, cum spunea marele Eminescu, vin în ţară şi odată intraţi în cloaca de partid uită tot ce au învăţat şi se transformă în unelte politice a căror unică competenţă trebuie să fie obedienţa.
Sărmană ţară, sărman popor, păcat de darurile cu care Dumnezeu v-a înzestrat, praful se aşterne peste toate, vânduţii – vânzători sunt la putere.
171 comentarii
Da nea …caisa ! Pictorasul Vonta din curentul NON-IMPRESIONIST este totusi un ,,MIC Tetulescu” ,ma rog …promitea sa devina !
Nu a fost , sa fie !Uni/ unele sant maturi /e si la obiect la 16 anisori , cu putine clase , dar cu simtul EXACTITATI si REALITATI ,i RASTOARNA
RASTOARNA CARUL cel ….mare! Vezi IZAURA si BASINEL !
Ca Pictorasul Carlan nu se va maturiza NICIODATA este posibil dar putin probabil , si nu va schimba …DATELE PROBLEMEI !
cat despre regretele matalutza la adresa unor triumvirate celebre de genul’
Leana , Lina si Gaina ….? ? ?
Ori pe timpurile de La Belle Epoque , talutza ai ingerat …chiar orice!
Parpanghele Parpanghele, uitecum risca omul sa ramana prost, facand pe prostul. Te faci ca nu intelegi mesajul numai asa ca sa mai pisti si tu un pic. Vezi daca intri prea mult in contact cu musca verde?
Nene , chiar nu fack ! adica chiar nu fack , chiar si sub aspect de
…piscaturi pe cei ….apropiatzi (conceptual la capitolul Essentziale)deci nu la fikatzi !
Mai ca la …fikapyy ihmm ! -cateodata cand alunecam pe
panta misyco/mesteco ….! ! !
Iar a ma alatura donshoarei cu sindromul Jacob’s van Kreutzfeld’S , chiar
nu se phooate ,facke ! ! !
Iar la chapter , VOTABILI …
Io no viderre , nesunno alto que un murro !
@Parpanghel cortoraris lord:
tu nu esti un murro ci un ţigano curo…
sau zingara culo…
Cherchez une vieux , corbeilleure
avec derniere domicille sous -somes !
…autre corbeilleure …five/cinq?
Introducerea draga Parpanghele era pentru a arata ca ceea ce avem si votam astazi este aceeasi Marie, dar cu alta palarie si in loc sa evoluam am involuat.
CIA e la butoane, ce nu pricepi ?
Ai uitat sa …faci tratamentul cu Bismuth pe saptamana in curs!
Kakatule, pune mana pe carte si invata medicina adevarata, ca ce stii tu e la nivelul felcerilor.
Mega ist -LIVE?
E in forma foarte buna.
Onanistule, ce te interesezi atata de nevasta-mea ?
A dus si …behinderu la …noul domiciliu?
Behindert esti tu. Sugi nasul la mortii cu care ai de-a face zilnic, la morga.
Instaleaza si tu un DVR la apartamentul mostenit de la a ‘batrina!
Astea cu histerectomie nu pierd apetitul ..oraL B !
S-a scremul PDSR-ul si i-a fatat pe Adrian Nastase si pe Ponta. Dar CIA e la butoane.
„Tot atunci, la conducerea ministerelor, a şcolilor, a întreprinderilor, instituţiilor, erau numiţi oameni competenţi,”
Asa este colonele, numai oameni competenti. Sa vedem ce competente aveau cei mai importanti decidenti, cei care numeau competentii in functii si cei care ii verificau si supravegheau:
– Nicolae Ceausescu 4 (patru) clase
– Elena Ceausescu 3 (trei) clase
– Tudor Postelnicu 6 (sase) clase…..
Daca vorbim despre diplome sa nu uitam ca iubitul tau presedinte a terminat liceul intr-o zi iar intre timp a absolvit si o facultate. Copiile diplomelor stau la loc de cinste in toate manualele de criminalistica la capitolul FALSUL IN ACTE PUBLICE (FALSUL INTELECTUAL).
Bag mina in foc ca si ceilalti diplomati cam tot asa si-au obtinut diplomele.
Asta a fost in anii ’50 si la nivelul varfurilor din PCR, care isi legitimau pozitia sociala prin trecutul ilegalist. Dar la nivele inferioare se tinea cont de studii (reale), desi nu erau pusi sa conduca cei mai buni in meserie (aia de nota 10), ci unii mai slabuti la carte (cam de nota 7 sau 8).
Ceausescu si-a primit diplomele DUPA ce a ajuns secretar general (sau cum se numea atunci functia) deci nu in anii 50 ci la mijlocul anilor 60.
Asa s-a facut doar cu cativa, la nivelul cel mai de sus al PCR, dar in ministere, in universitati, in structurile de conducerea productiei, se tinea seama de calificarea reala. Nu te face ca nu pricepi, ca ma enervezi si-ti trag una in cap (prin fiul de la PC). Geoge Bush cum a luat diplomele, nu pe baza banilor si functiei lui tat-su ?
Prin firul de la PC … Dobitocule !
Domnu „profesor” nu stiu cum si-a luat Bush diplomele dar te avertizez ca eu nu sunt in familia ta asa ca salutul DOBITOCULE foloseste-l intre ai tai. Daca te temi sa aduci argumente (impotenta intelectuala se numeste chestia asta) poti sa nu mai imi raspunzi. Eu oricum te ignor daca iti manifesti impotenta (intelectuala) in continuare.
Ma ignori pentru ca nu-ti tine cu mine si nu vrei sa le iei peste bot. Si eu am timpul de stat pe forum limitat, asa ca nu stau la panda sa-ti raspund la toate comentariile de retardat.
BULA
Nu te umfla in pene ca le faci concurenta curcanilor . Te ignor deoarece nu ma cobor la nivelul „argumentelor” tale.(ar trebui sa ingnor ce am invatat si e pacat) Cu timpul ai dreptate.
Din cate tineu minte, nici Stefan cel Mare nu a facut o facultate, ba si-a castigat tronul cu sabia. Si nici tizul tau, Mircea, ala de ii zicea lumea cel batran, nu avea liceul facut. Ce or fi cautat aia la comanda?
Ai o memorie buna dar intre timp s-au mai schimbat vremurile. Astazi in loc de sabie se foloseste calculatorul iar aici trebuie scoala, multa scoala nu muschi. Incearca tu cu sabia sa cuceresti America si ai cistigat in mine un adept.
Nu faci nimic cu PC-ul. Esti sub influenta filmelor de kakat de la Hollywood. Tot cu ceva hardware (ghioaca neutronica, graserul – Gamma-Ray Laser, etc) se ingenunchiaza tarile.
BULA
Tu in afara de kakat mai ai ceva in organul cu care gindesti ?
Pai vezi ca vii de acasa mai Mircica mai? Asta spuneam si eu mai, vremurile s-au schimbat. Prin 65 cand a luat Ceausescu puterea, nu erau prea multe facultati, iar partidul nu promova intelectualii cu muncitorii pe care ii scolaea dupa ce ii promova. Asa ca de ce intrebi tu de clasele lui Ceausescu? Vezi tu cum te contrazici singur doar asa ca sa contrazici ?
neacsum
Prin 65 cind a luat Ceausescu puterea erau tot atitea facultati de stat cam cite sunt si acuma. Ceausescu a modificat pe ici pe colo modul cum tovarasii cu 4 -7 clase puteau face liceul in citeva zile si uneori terminau si facultatea inainte de liceu.
Existau facultati si la Moscova (vezi Iliescu) deci posibilitati de studiu existau. Nu era vointa si mai ales posibilitati intelectuale la tovarasi. Era mai usor sa furi. Deci asta e motivul ca vorbesc despre clasele lui Ceausescu, tendinta de generalizata de furt si minciuna.
„nici Stefan cel Mare nu a facut o facultate”
„Mircea, ala de ii zicea lumea cel batran, nu avea liceul facut”
===
Da’ Scorilo ?
Ce pregatire avea? S-a dus si el, draga, la vreo facultate, ceva?
Ce meserie avea asta?
Si cum l-a educat pe Decebal ?
L-a trimis sa faca un PhD sau macar un Master, ca rad vecinii de noi.
Ia uite la Traian cum se hlizeste, ca daca are studiile in strainatate crede ca-i mai bun…nu draga, scrisul s-a inventat doua maguri mai incolo asa ca nu ne trebuie noua scoala ca sa stim ca noi romanii suntem mai buni !
Doar ca suntem victime diafane ale conspiratiei lumii intregi geloasa pe maretia noastra si pe sarmalele in foi de vita.
Na !
Hop si musca !
Mircica, hai sa raim peste sabloane si sa vedem lucrurile realist ESTI IN STARE?
Hai sa incercam.
Viteazule ! Maca-te-ar purecii !
Brrrrrrrrr. De mult nu am mai vazut asa insecte.
Manca-te-ar….
Hai sa trecem peste studii si sa incercam sa vedem ce a facut fiecare, uitand ce pregatire avea sau ce se declara fiecare, ca banuiesc ca suntem de acord ca toti au fost comunisti, si Ceausescu, si Iliescu, si Basescu, si Ponta.
Deci:
1. pe vremea lui Ceausescu, daca ai prins vremurile, ca nu stiu ce varsta ai, poate vorbesti din carti, totusi la conducerea intreprinderilor erau pusi oameni pregatiti, poate nu mereu cei mai buni, dar oameni care cunosteau meserie. Asa s-au dezoltat marile combinate,chimice, siderurgice, marile fabrici, asa s-au facut transfagarasnul, caile ferate, canalele de irigatii, canalul dunare marea neagra, cu toate accidentele de munca. Ce s-a facut in ultimii 25 deani? S-au distrus toate. E adevarat ca nu iti trebuia scoala ca sa privatizezi in stilul asta.
2. Pe vremea lui Casca, scoala romaneasca era recunoscuta, si pe vremea aia inginerii petrolisti, profesorii, pilotii, erau cautati in strainatate si e adevarat ca plecau mai putini si doar selectionati de partid, dar romanii erau recunoscuti ca oameni pregatiti. Astazi romanii pleaca la munca, profesori, doctori, ingineri, toti cu diplome, dar ca zugravi, capsunari, soferi, injrijitori.
3. Pe vremea lui Ceasca, aveam echipa de fotbal, eram primii in habdbal, caiac canoe, gimastica, lupte greco romane, tenis. Azi unde suntem in sport?
4. Pe vremea analfabetului romanii aveau locuri de munca, primeau locuinte, erau totusi promovati pe merit sa zicem in proportie de 85%, strazile erau sigure, nu aveam drogati nici aurolaci. Astazi ce avem?
5. Pe vremea ceasca, spitalizarea era gratuita, mai mergeai si atunci la doctor cu o punga de cafea sau un pachet de tigari, dar nu iti spunea nici un doctor” nu te poerez, fara 2000 de euro.
6 Pe vremurile alea, Romania scapase de datoria externa si era independenta energetic , avea propria productie de armament, desi facea parte si atunci dintr-o alianta ,ilitar-o politica, nu s-a pus niciodata problema ca nu are cu ce isi apara granitele sau supraveghea spatiul aerian. Soldatii Romaniei nu mureau pe campurile de lupta ale altor tari pentru interese straine de tara.
Sa mai continui? Acuma spune daca ceea ce am spus eu e adevarat si daca ti se pare ca am evoluat. Apoi vino tu cu argumentele tale si am sa incerc sa iti raspund si eu pe subiect, concret.
Incerc dar in limita timpului pe care il am:
1. Am prins vremurile chiar mai mult decit mi-as fi dorit. De acord ca s-au creat multe lucruri si nu le pot ignora. Dar sa nu uitam ca nici vecinii nostri din Europa n-au stat cu bratele incrucisate. Si acolo sunt uzine, sunt locuinte, sunt sosele, cai ferate etc. deci nu comunismul este cel care a inventat roata. Compara nivelul de trai din perioada respectiva al altor tari socialiste cu al Romaniei si ai sa vezi diferente enorme si aici vorbim deja de SCOALA. Ungurii care au fost sub ocupatie sovietica, nu liberi ca noi, aveau si atunci pamintul in proprietatea taranilor iar ce puteai vedea in magazinele lor alimentare nu sufera comparatie cu ce nu vedeai la noi. Si eu nu s-au hranit stiintific. Nemtii din DDR nu tremurau de frig in case asa ca noi dar aveau in schimb o securitate mai opresiva. Polonezii aveau citeva posturi TV nu unul si ala cu 2 ore „partial color”. Cehii traiau si ei infinit mai bine si daca ne gindim doar la dreptul de a circula liber ei bine ei faceau o cerere si primeau pasaportul fara sa mearga la securitate dupa „n” aprobari si instructaje. Din cauza asta granicerii lor stateau cu mitralierele spre tara vecina nu spre tara lor.
Revin dar mai am o probleme de rezolvat.
Mai Mircea, ce spun eu si ce spui tu. Imi spui ca si altii au uzine? Gresit, trebuia sa spui ca ALTII AU UZINE DOAR ALTII, noi nu mai avem sau nu ai observat? Imi ceri sa compar nivelul de trai de atunci cu cel de acum? Ok. La cecategorie de oameni vrei, la Becali, sau amaratii care traiesc de pe o zi pe alta sau care se bat cu maidanezii pe pungile din gunoaie? Eu ti-am cerut sa compari Romania de atunci cu cea de acum, nu cu alte tari de atunci, ca asa iti cer si eu sa compari Romania de acuma care a ajuns ULTIMA TARA EUROPEANA, cu oricare tara europeana si vei vedea pe ce loc suntem. Constat deci ca eu vorbesc despre Romania anilor 80 si cea de azi, iar tu imi vorbesti de Germania democrata, care trebuia sa fie asa , ca sa poata concura cu cea federala, sau nu ai stiut ca Rusii au pompat in Germania democrata si au dorit sa o faca sa arate mai bine decat cea Federala, tocmai pentru ca reprezenta modelul si era folosita ca propaganda? Ungaria a dus-o mai bine ca noi si atunci si acum, sarbii, daca nu ar fi intervenit ociidentalii ar fi fost acuma deasupra Frantei si altor tari occidentale cu staif. Intrebarea si subiectul se refereau la Romania de ieri si de azi, la faptul ca nu am schimbat decat palaria, in rest totul e la fel, ba chiar mai rau, am pierdut si ce aveam bun, ne conduc tot fostii comunisti, lupi imbracati in haine de oaie.
Bine, hai sa comparam Romania anului 1989 cu cea anului 2014 cu toate ca nu prea avem terrmeni de comparatie.
– nu stiu cite autoturisme erau in 1989 dar stiu ca azi numarul lor este mult mai mare. Vezi vreun progres ?
– nu stiu cite butelii cu gaz existau atunci (stiu doar cit stateam la coada pentru ele) dar acuma avem gaz metan si furnizorii abia asteapta sa ni-l instaleze. Vezi vreun progres ?
– atunci aveam un singur post TV iar campionatele mondiale le vedeam doar in apropierea frontierei cu ligheane transformate pe post de antene. Cite posturi avem azi ?
– atunci cu tot sistemul medical gratuit sunam o ora la salvare (de la telefonul vecinului, daca avea ton) iar cind in sfirsit imi raspundea cineva auzeam „puneti-l pe tata intr-un taxi ca noi nu avem benzina, tovarasu”. Astazi daca intirzie ambulanta mai multe minute amenintam cu procese.
– atunci mergeam la mare prin sindicat si cind mi-era lumea mai draga eram evacuat din camera pe motiv ca „vine niste refegisti si avem nevoie de marci”. Acuma merg la mare unde vreau si nu ma mai da nimeni afara.
– atunci tremuram de frig in casa dar plateam incalzirea 100%. Acuma multi pling ca e prea cald si ii costa prea mult incalzirea. Prefer sa sa platesc caldura nu frigul.
– atunci curentul se intrerupea de doua trei ori pe zi si nimeni nu era interesat de ce se strica frigiderul meu. Acuma abia astept sa cada curentul accidental ca-i pap cu fulgi cu tot pe domnii de la furnizare (vreau sa-mi schimb masina de spalat).
– atunci daca il injuram pe tov. Ceausescu cu comunismul lui cu tot o sfirseam rau de tot iar cei care ma raportau la secu primeau un loc mai sus la lista pentru televizoare color. Astazi pot sa-l injur si pe Putin ca tot nu ma aresteaza nimeni. Pe Basescu nu indrazneste nimeni sa-l injure dar asa e in dictatura.
Ma opresc aici dar daca vrei continuam. Am sa-ti raspund insa la celelalte intrebari.
2. Scoala romaneasca. Ma cam depaseste subiectul dar incerc. Daca atunci romanii nu prea plecau acum pleaca. Cei care pleaca sunt oameni tineri care au curajul sa-si ia soarta in miini si sa-si faureasca viata sa cum doresc ei nu cum ordona partidul comunist. Nimeni nu moare de foame in Romania si locuri de munca se gasesc dar oamenii vor salarii mai mari si astea se obtin prin munca nu prin datorii la FMI. Pleaca si capsunarii dar pleaca si doctorii. Ultimii nu se duc pe post de capsunari ci pe post de doctori si mai pleaca si asistentele. Singura bariera pentru ei este limba tarii angajatoare, adica tot la scoala ajungem. Pleaca si ingineri. Eu cunosc unul care lucreaza la Volvo si este foarte apreciat si foarte, foarte bine platit. Nu sistemul e vinovat ca acesti oameni pleaca ci faptul ca AU DREPTUL ASTA spre deosebire de vremurile cind Ceausescu vindea oameni pe valuta.
Scoala de azi a facut zeci de „reforme” multe inutile si doar pentru a satisface niste orgolii. Totusi tinerii de azi CARE INVATA, nu cei care copiaza, au sanse mari sa-si gaseasca un loc de munca bine platit.
Si azi romanii sunt recunoscuti ca oameni bine pregatiti si doar cei bine pregatiti isi gasesc locuri de munca bine platite. Cei care plecau in strainatate trimisi de partid nu erau in mod obligatoriu si bine pregatiti. Partidul avea alte criterii de trimitere. De exemplu cei care faceau prostia sa spuna la betie ca isi iau doar bilet dus nu mai pupau pasaportul. Deci unde e pregatirea vis-a-vis de iubirea de partid si de spaima de a spune ce crezi ?
3. Sportul. Da pe vremea aia aveam sportivi care ca sa nu fie categorisiti ca profesionisti primeau grade militare si erau platiti in mod mincinos pentru ceva ce nu stiau iar noi credeam ca ii pacalim pe prostii aia de capitalisti. Mai mergea totusi caci erau si elemente politice in sport cind romanii faceau pe independentii si mergeau la olimpiade in SUA contrar ordinelor date de Moscova. Rezultatele se vad azi. Armata e plina cu generali care nu stiu nici sa salute (ai vrea ca generalul Nastase sa apere Craiova in caz de razboi ?) iar sportivii buni pleaca in strainatate sa lupte pe bani nu pe tinichele. Pina ajungem sa aplicam si noi in sport politica pe care o aplica nemtii, de exemplu, sa nu avem pretentii sa ajungem in Brazilia. Si apropo, nu guvernul german sustine echipa aia de fotbal ci alte firme care nu lucreaza pe principii comuniste.
Sobolane circumcis, ti-ai imprastiat duhoarea destul pentru astazi. Comporta-te civilizat animalule si dispari. Hai ca poti.
4. Locuri de munca avem si azi. Locuinte se construiesc si azi dar nu mai se fac blocuri deci nu mai se fac apartamente confort 3 sau 4 ca nu le mai cauta nimeni. Asta e situatia, nici un constructor nu vrea sa contruiasca ceva ce nu se vinde. Exista totusi o solutie simpla:
– primaria poate sa investeasca ea si sa construiasca apartamente. Multe primarii fac chestia asta fara sa astepte pomana guvernului. Asta e diferenta dintre capitalism si socialism. Totul se obtine prin MUNCA iar munca inseamna bani. Cine vrea bani multi invata bine si isi gaseste un loc de munca bine platit oriunde in Europa. Cine vrea sa traiasca din pomana statului e liber s-o faca dar eu m-am cam plictisit ca din impozitele mele sa dau pomeni iar unii sa traiasca asa fara sa puna osul la treaba.
Cu drogatii e alta problema. Singura solutie e sa inchidem frontierele, sa punem din nou militarii cu mitraliere si sa nu miste nimeni fara aprobarea partidului. Romania e un judet in Europa asa ca ori permitem circulatia libera (din pacate si a celor drogati sau cu droguri) ori inchidem frontierele si dam ceasul inapoi cu 25 de ani.
5. La medicina ti-am raspuns partial. Nu sistemul e vinovat ca doctorii cer bani pentru o operatie. Toate guvernele stiu ca introducerea cardului de sanatate ar rezolva o parte din problema dar fac ceva ? Au iesit romanii in strada pentru chestia asta ? Nu. Au iesit citiva pentru un om sau impotriva altuia nu pentru o idee.Toti ne luptam sa iasa cineva in alegeri sau sa-l dam jos pe altul dar a initiat vreun post de televiziune o petitie intitulata VREM CARD DE SANATATE ?
6. Articolul e amplu dar am timp numai de subiectul cu datoria externa. Timp de 10 ani Romania a strins cureaua si a platit datoria. Urale prelungite. Cu ce efect ? Iti dau un exemplu din Craiova pe care cred ca il cunosti. La mijlocul anilor 70 o mare uzina craioveana a importat citeva masini unelte (freze) din Elvetia. Masinile erau atit de performante incit foloseau aerul comprimat in loc de ulei pentru lubrifierea lagarelor. Aerul respectiv, pentru a nu avea niciun fir de praf, era trecut sub presiune prin niste filtre speciale care contineau un ulei special importat din Anglia. Cind tov. Ceausescu a decretat ca nu mai dam dolarii pe prostii ci ii dam la datorie competentii care conduceau uzina au zis „‘ da-l in ma-sa de ulei englezesc, merge si uleiul romanesc la filtre”. N-a mers si dupa citeva luni bijuteriile elvetiene au inceput sa produca rebuturi in loc de piese de precizie. A intervenit si securitatea in cautarea unui sabotaj si pina la urma cineva a indraznit sa-i raporteze iubitului presedinte ca uleiul ala capitalist are ceva in plus ce nu are uleiul nostru. Cabinetul 2 a decis ca industria noastra poate face uleiul respectiv si s-a facut ciocul mic. Care a fost urmarea ? Dupa mai putinde 4 ani de folosire bijuteriile elvetiene au intrat in conservare iar in 1989 erau doar niste masini aproape noi dar uzate fizic rau de tot. Am aruncat pina la urma la fier vechi citeva milioane de dolari dar am economisit citeva mii de dolari deoarece nu am importat uleiul si ne-am umflat in pene ca am platit datoriile. Nu era mai inteligent daca ne plateam in continuare ratele si cu restul banilor mentineam industiria in stare perfecta de functionare iar romanii nu stateau in frig si in foame ?
Deocamdata ma opresc aici si astept sa-mi raspunzi. Articolul 6 merita o discutie mai ampla.
Mircea ia sa vedem :
– Avem mai multe autoturisme. Ce facem cu ele fara drumuri?
– Avem butelii, dar la discrtetie, atat de multe ca nu le cumpara nimeni, pentru nimeni nu si le mai poate permite.Cat costa o butelie stii? Cei care mai folosesc butelii, le folosesc tot pe cele cumparate de pe timpul lui Ceasca.
-Da, atunci aveam doar doua programe tv si ne uitam care puteam la sarbi, la unguri, la bulgari sau la rusi. Acuma avem 100 de posturi dar tot doar la 2-3 ne uitam, De calitatea emisiunilor nu mai vorbesc, ca si atunci si acum toate programele de stiri sau talcshowri, tot propaganda politicaprezinta.
-.Atunci nu aveam 112, aveam 09, ai dreptate, este mai mult, dar atunci daca te lua salvarea, ajungeai la spital si apoi veneai acasa sanatos azi daca te ia salvarea nu esti singur ca ajungi la spital, uneori ajungi direct la morga si daca ajungi la spital si nu ai banii in buzunar, nu esti operat, iar daca esti operat ai scapat de ulcer, dar ai contactat o bacterie sau un virus ”necunoscut” si te cureti dupa o saptamana.
-.Atunci tremuram de frig pentru canu prea erau gaze. Da, acuma sunt gaze, la niste preturi care te fac sa te deconectezi si sa iti instalezi sobe in apartament, pentru ca nu poti plati cat iti cer ei, binefacatorii.
-Atunci se intrerupea curentul de 2-3 ori pe zi? Da, dar si acuma se intrerupe la mine in fiecare zi, si daca intrebi iti raspund doar ca se remediaza, nu ii intereseaza ca iti ard aparatele electrocasnice.
-Pe Ceasca nu il puteai injura? Ba il injurai, il injurau toti, fiecare cu motivele lui si nu am vazut pe nimeni bagat in puscarie pentru ca a facut sau spus bancuri, cu Ceausescu, chiar daca ne feream sa le spunem. Hai sa fim seriosi si sa respectam adevarul Cele mai bune bancuri politice le aflam de la secretarii de partid.
– cu mersul la mare ce sa spun, acuma mergi unde vrei, dar cine isi permite? In plus, atunci marea, staiunile erau ale noastre, astazi sunt ale altora, care fac aceeasi politica a banului si nu te poti plange nicaieri pentru ca asta e economia de piata.
Neacsu,
Sa vedem:
– circulam cu ele asa cum putem ca nu le-am cumparat sa ne vada vecinii ce masina avem.
– repet: avem gaz metan. Buteliile le folosesc poate la tara dar si acolo eu vad butelii galbene nu alea albastre. Daca oamenii de la tara nu au bani de butelii poate imi explici de ce cind merg si eu la tara nu am loc la birt de romanii care stau cu sticla in mina si injura guvernul ca mor de foame. De unde bani de tuica ?
– anul asta avem propaganda politica la posturile romanesti dar mai sunt si posturi straine. Eu am in total vreo 120 deci am de unde alege si sunt sigur ca ai si tu.
– sa nu dramatizam. Cunosc multi oameni luati de ambulanta si care au ajuns acasa vindecati. Am pomenit de cardul de sanatate. Stii cine sunt dusmanii de moarte ai cardului ? Medicii. Daca vrei explicatii iti dau caci am medici in familie.
– nu stiu la ce preturi la gaze faci referire. Eu am centrala pe gaze de multi ani si cu toate ca cresc preturile platesc totusi cam jumatate din ce platesc cei racordati la comun. De confort nu mai vorbesc. E adevarat ca centrala e o investitie dar in 2007-8 cind era la moda creditul cu buletinul in loc de plasme si primele mobile se puteau cumpara centrale.
– eu iti jur ca nu am vazut intrerupere de curent decit acum un an si aia anuntata, mama lor de banditi.
– ai auzit vreun banc cu sistemul comunist ? Eu nu. Cu Ceausescu am auzit multe, e adevarat, dar am vazut si oameni chemati la secu pentru propaganda ostila din cauza bancurilor. Nu stiu sa fi fost impuscati pentru asta dar aia antisistem o sfirseau prost.
– chestia cu cine isi permite ma face sa zimbesc amar. Imi amintesc bine cum in acelasi restaurant stateam 3 categorii de oameni: cei veniti prin sindicat, cei veniti prin ONT si refegistii. Ne uitam la ultimii si salivam la greu privind cum suntem umiliti in tara noastra de reprezentantii nostri. Dupa vremurile alea plingi tu ? Mai bine merg mai rar unde imi permit decit sa-mi permit asa ca atunci. Nici atunci nu-si permiteau toti sa mearga si primeau bilete de la sindicat pe criterii pe care nu le intelegeau nici ei. Spaga insa era la ea acasa si atunci.
Articolul 6 este un exemplu de decizie politica luata acolo unde trebuia sa se ia o decizie tehnica, pentru ca o alta Petreasca ajunsa doctor credea ca ea stie mai bine decat oricine . In plus, s-a facut aceeasi prostie care se face si acuma, s-a mers pe o conceptie numai pentru ca apartinea unui sistem politic care nu voia sa recunoasca ca celalalt sistem poate produce mai bine. Atunci s-a preferat uleiul romanesc numai ca sa nu se recunoasca ca noi nu suntem la fel de buni. Acuma am adus la finante o Petresca numai pentru ca apartinea unei scoli considerate mai buna. In ambele cazuri nu s-a tinut cont de realitate. Multumesc pentru mingea ridicata la fileu, nici nu se putea un exemplu mai bun.
neacsum
Ai dreptate. Cazul cu frezele elvetiene a fost o decizie politica proasta. Dar sa nu ignoram faptul ca asemena decizii s-au luat in aproape toate fabricile din Romania iar milioanele de dolari paguba la Craiova s-au transformat in zeci de miliarde paguba la nivelul tarii. Cine este vinovat ? Iti spun eu daca tie iti cade greu:
– presedintele ala cu 4 clase care in loc de cascheta de comandant suprem purta un papuc de dama cu 3 clase.
Si daca mergem pe fir pina la capat, vinovat este sistemul care ne-a permis sa topaim de fericire ca avem un asemenea presedinte timp de 24 de ani.
In fine, daca tot ne-am fudulit in martie 89 ca ne-am platit datoriile iti amintesti ca s-a schimbat ceva in bine in lunile urmatoare ?
@neacsum
„Acuma am adus la finante o Petresca numai pentru ca apartinea unei scoli considerate mai buna”
Pe ce va bazati cand faceti aceasta afirmare? Presupun ca este doar o parere personala (ati participat cumva la interviuri, etc, inainte de a fi numita ministrul finantelor?) Nu inteleg de ce atita discriminare fata de cei care au promovat in strainatate.
@Mircea
Erai bun de activist PCR (poate ca asta ai facut pe timpul decedatului). Mananci kakat de nu te mai poti opri. Amesteci notiunile de baza.
Sunt intru-totul de acord cu domnul Neacsu, dar Romania a fost sabotata teribil pe plan extern (asa trebuie inteleasa postarea mea de mai jos), si a fost sabotata si pe plan intern….
Daca nu ar fi existat o coloana a 5-a , nimeni din afara nu ar fi reusit nimic. Nici o tara nu poate fi stapanaita fara tradatori. Din pacate la noi tradatorii sunt ca furnicile.
Neacsu, chelia uitata de timp, e de acord cu Bula si Tache !!!
Induiosator !!!
Speciile pe cale de disparitie isi intind gaturile inrt-o miorlaitura patetica a cantecului lebedei…..
Si apropo de colonele, tu ce meserie ai sau ai avut, ca sa pot spune si eu profesore, inginere, doctore, sau cum o fi, ca altfel, mi se pare unfair tu sa imi spui colonele si eu tie doar Mircica…
Poti sa-mi spui cum vrei, sunt obisnuit.
Ai soricul gros pe tine.
Mediul ma obliga. Atunci cind discut cu „profesori” care s-au nascut cu anusul in gura ce pot sa fac ? Daca astea sunt argumentele lor ma adaptez cum pot dar te asigur ca atunci cind discut cu profesori cu scoala la zi (nu la special) si care au argumente nu „KAKATI” folosesc alta piele, mai fina.
Cum iti vine la gura, vorbesti tu cu Musca Verde , eu as prefera sa iti spun cum esti, si nu in bataie de joc. Deci daca mi te adresezi cu colonele, atunci da-mi voie sa iti raspund la fel, sau iti e rusine cu meseria ta?
M-ai inteles gresit. Nu vorbesc cum imi vine la gura decit atunci cind gresesc si le raspund unora care nu merita. In ultima perioada ma abtin. Nu ma judeca dupa titluri ci dupa ce spun. Tu ti-ai etalat tilul, eu nu.
Eu nu mi-am etalat nici un titlu aici, eu mi-am dat doar numele si prenumele, nu gradul si nici profesia, Dar nici nu le-am ascuns, pentru ca nu am ce ascunde. Altii se ascund in spatele unui id si isi etaleaza gradul de cultura si educatie.
Tov. colonel, inca nu v-ati imunizat suficient, desi aveti vechime pe forumuri. Dati in tremurici de la orice mistocareala.
Tovarase Bula, daca a fi nesimtit inseamna imunizare, recunosc, nu sunt imunizat. Daca pentru tine a primi laturile oricui in cap si a spune merci, inseamna imunizare, da-i bine, baga capul ca sub burlan sa stie lumea ca poate unii au weceurile negolite.
Bai baiatule, spune ce ai de zis si nu mai pierde timpul sa le raspunzi la toti diversionistii platiti sa bruieze forumul. Pe ei ii enerveaza ca sunt si unii care spun ce nu trebuie sa stie generatiile care nu au prins regimul picat in ’89 (prin interventie externa). Noi, astia mai batrani, stim ce a fost rau, dar si ce a fost bun atunci. Putem sa facem o comparatie cu mizeria de acum. Dar tinerii nu trebuie sa stie nimic, sa creada minciunile care li se toarna pe gat prin mass-media aservita noului regim (colonial).
Bulisor esti cu pluta.
Daca tu compari Romania anului 2014 cu aia din 1980, de exemplu, si tu spui ca acu-i mizerie iar atunci era bine apai du-te la un psiholog…
nene , Io vin cu o …propunere;
Paducelu de Haiffa , sa nu se simta vexat la origini ,
sa fie Haiti ANU !
Ramane sa vedem , daca admite !
IO-l mai bothez , odata !
Daca mai exista o urma de
Pre Putz!
Am citit in copilaria mea „amintirile biografice” ale lui Enver Hoxha (citit Hogea). Hogea era dictatorul Albaniei. Acesta spunea clar ca Romania o va sfarsi prost…. Se imprumutase pe vremea lui Ceausescu (la inceputurile domniei) si urma sa o sfarseasca foarte prost. Asa scria in „Amintirile” lui, scrise in anii 1970.
Pentru ca Hogea albanez stia adevarurile ELEMENTARE, care erau necunoscute poporului roman, indobitocit de filoamericani.
In Romania, Americanii au venit in 1963, pe timpul lui Gheorghiu-Dej, prin Operatiunea Cupola, prin care au IZOLAT COMPLET si au pus stapanire pe conducerea Romaniei. A fost o operatiune MI-6, dar americanii au preluat totul dupa aceea.
Asa ca Romania a fost „SINGURA TARA din Lagarul Comunist” care s-a imprumutat (dezastrul ulterior fiind asigurat), care a facut si care a dres….. Deoarece poporul roman era cel mai PRIMITIV si cel mai PROST dintre toate popoarele din Europa de Est……
Poporul roman a participat ca experiment la tot procesul camataresc, si in trecut si in prezent, fiind singurul popor fara sistem de autoaparare, bun de facut experimente pe el……
Si asta nu de ieri de azi, ci din cele mai „bune” timpuri….Cand „salamul” era salam, nemaipomenit…(Ramas in memoria colectiva a tuturor urmasilor fomisti ai acestor „cumparati cu salam”).
Asa ca prezentul este mult mai bun decat trecutul. Caci trecutul este GROAZNIC !!!
Ne-au condus niste analfabeti (Nicu si Leana), fara sa stie cu ce se mananca industria adevarata. Leana s-a bagat sa dirijeze ea invatamantul si si-a batut joc de licee si de facultati. Credea ca inginerii trebuie sa fie un fel de activisti de partid (ca ea, marea specialista in kimie) care imping muncitorii de la spate sa faca cincinalu’ in patru ani si jumatate. Nu i-a platit bine pe inginerii adevarati (proiectanti si dezvoltatori de tehnologii noi) si s-a lucrat mult cu dalta si ciocanul.
Toata INDUSTRIA importata din America era „second hand” de la bun inceput. Din START nu avea nicio sansa sa concureze cu cineva. Industria ceausista a fost de tip colonial, prea poluanta si distructiva pentru forta de munca, ca sa fie mentinuta in America de Nord.
Asa cum am invatat de la tovarasii chinezi, americanii iti dadeau doar tehnologii depasite !!!
Tache, ciudat om Hodgea asta, care stia el totul despre viitorul Romaniei, dar nu stia ce se va intampla cu Albania. Dar asa e , nimeni nu e profet in tara lui, altfel ar fi spus marele profet Hodja ca Albania va debeni o tara nespatanaita, neguvernabila, condusa si impartita intre bndele de mafioti, ca copii de 10 ani vor umbla cu pistoalele mitraliere pe strazi, ca lumea cinstita nu mai putea nici sa mearga la magazin de frica hotilor, ca autobuzele cu copii de scoala vor fi oprite si copiilor li se vor lua pachetele cu mancare si ceasurile de la mana. Asta s-a intamplat in Albania Tache, nu ti-a spus Hodja?
Domnule Neacsu, eu am incercat sa NU MINT niciodata si cred ca am reusit. Eu v-am dat o informatie. Aceasta informatie poate fi gasita si analizata. ESTE UN ADEVAR. Ceea ce s-a intamplat cu Albania lui este irelevant fata de subiect. Stiu ca v-ati petrecut o parte din viata acolo (de ceva timp, din spusele dumneavoastra). Eu cred ca ADEVARUL ne poate elibera, oricat de dureros ar fi !!!
Domnule Tache, nici nu am spus ca ati mintit cu ceva. Eu doar am constatat ca saracul Hodja , murea de grija Romaniei dar nu a fost in stare sa isi fereasca propria tara de la distrugere. Asta este viata. Despre aromania ce sa mai spun? Am fost si vom fi folositi pe post de cobai, pentru experimentari si experiente, tocmai pentru ca avem in filosofia vietii traditionala, proverbe de genul”capul plecat sabia nu il taie” sau ”fa-te frate cu dracu pana treci puntea”. P elanga multe calitati avem si defecte majore care ne marcheaza istoria: inghitim prea multe si nu ne revoltam pana nu ne ajunge cutitul la os. Ne-am obisnuit sa fim bataia de joc a altora si multi nici nu mai observa asta.
Domnu`, le ametesti ceva de groaza. Am citit un mix de afirmatii, parte adevarate, parte eronate. Premisele trase de par, concluziile paradoxale. NU obisnuiesc sa discut intermeni de incuiat interlocutorul, asta se face la bodega. Mai adaug ca NU sunt absolvent de SNSPA, am preferat sa-mi fac licenta, masteratele si doctoratul la alte universitati. I-adevarat, mi-am bagat nasul in ce fac ei acolo, sa vad ce si cum. Un exemplu: http://dri.snspa.ro/v3/wp-content/uploads/2013/07/bibliografie-riie.pdf . Fa o experienta, sa vezi daca te descurci, apoi vezi curricula lor si examenele. Poti sa dai si un examen imaginar, pe bibliografia respectiva. Mai adaug ca am mari dubii asupra faptului ca majoritatea absolventilor isi gasesc de lucru, in domeniile pe care le-au absolvit. Cred ca veti intelege mai bine ce s-a intamplat cu Romania daca veti citi una din cartiea lui Soljenițîn, Rusia sub avalanșa. Spre exemplu, seful meu are dificultați elementare in a articula un discurs, iar la scris e … urgie. Si nu SNSPA e de vina, ca n-avea sanse persoana respectiva sa fie absolvent acolo. Repet, mai plauzibile mi se pare scenariul lui Soljenițîn.
Firul de praf,
Intre teorie si practica e drum ca de la cer la pamant. Ia si citeste statutele tuturor partidelor, de la cel comunist pana la cel mai liberal sau dogmele religioase si daca vrezi vre-o diferenta intre ele, vizavi de grija fata de om si drepturile omului, sa imi spui mie cutu. Deci nu e suficient sa citesti cuuricula unei facultati. Mai uita-te si la profesori si la cine frecventeaza scoala si mai ales ce face dupa ce termina scoala. La SNSP sunt trimisi viitorii activisti, propagandisti, oameni d epartid. Indiferent ce se prada acolo ei invata un lucru: sa faca poltica celor care i-au trimis, indrumat, recomandat colo. Altfel, toate bune. Iti mai dau un exemplu: scolile militare, asa zisele academii , care au fost transformate, au o curricula moderna, ies oamenii de acolo manageri, unii ajung doctori dupa 3-4 ani de la absolvire, dara au sprijin politic, ies orice, numai militari nu. Cand ajung in fata subordonatilor nu stiu nici sa comande ianinte mars, se roaga de pluton sa mearga la instructie. Asa ca daca vrei sa vezi ce e dincolo de gard, intra inauntru, nu privi pe dinafara.
D-le Neacsu, sa am pardon, dar d-ta ai inceput sa dai rateuri din ce in ce mai comice.
„Ia si citeste statutele tuturor partidelor, de la cel comunist pana la cel mai liberal sau dogmele religioase si daca vrezi vre-o diferenta intre ele, vizavi de grija fata de om si drepturile omului, sa imi spui mie cutu.”
Domnul Cutu Neacsu : Huston, we have a problem ! Nici nu stiu de unde si cu ce sa incep, zau asa ! Daca cu partidele ai avea oarece dreptate, desi, sa fim seriosi, ideologiile partidelor nu se aseamana deloc intre ele, d-ta nefacind altceva decit s-o arunci asaaa, la trosneala, cu „dogmele” ai dat-o rau de tot in bara. Nu exista diferenta intre dogma crestina si cea yoghina, sau budhista, sau islamica ? Domnule Cutu-Cutu, 🙂 astazi esti de nota trei cu minus !
In prembulul editorialului matale introduci o opinie care-l orpeste pe orice (eventual) cititor sa se incumete sa parcurga cele scrise de d-ta. Pai cum poti sa spui o asa de mega prostie, d-le Cutu-Cutu Neacsu ?, cum ca, pe vremea lui nea Nicu (auzi la el !), te citez :
„Pe timpul lui Ceauşescu era un singur partid, o singură şcoală politică, o singura direcţie. Tot atunci, la conducerea ministerelor, a şcolilor, a întreprinderilor, instituţiilor, erau numiţi oameni competenţi, chiar dacă supravegheaţi, dublaţi, triplaţi de secretarii de partid şi securişti, e adevărat mai toţi membri de partid, dar competenţi.”
Cum poti sa spui asa de imensa prostie, d-le Cutu-Cutu Neacsu ?, cind se stie de catre orice ageamiu care a trait inainte de 1989 ca in functiile de director al oricarei intreprinderi erau pusi numai politruci mizerabili si analfabeti ? Eu am lucrat la un institut de cercetari unde director era o calamitate de om, care „absolvize” extraordinar de eleveta universitate de la Frunze din URSS, sau CCCP (mai pe intelesul unui adevarat cutu-cutu) de … atentie : 2 ANI ! Da ? 2 ani a facut megaspurcaciunea aia de director, care avea titlul de doctor docent, si isi scotea mucii din nas cu un pix de trei lei in mijlocul unei sedinte cu ministrul secretar de stat, cu ministrul din domeniu si cu vreo douazeci de invitati din alte tari ! Despre ce vorbim noi aici ? Sorin Avram, mega analfabetul ala era ministrul la Metalurgie, Gainuse la Cultura, Ceausescu 4 clase presedinte, hai domnule ca ma doare capul ! Esti varza, bre, astazi, zau asa. Mai bine ia-ti o vacanta de vreo doua luni ca sa-ti ducem lipsa, si revino-ti in fire, si numai dupa aia reincepe sa scrii editoriale, caci noi, asa cum suntem noi, te vom ierta, mai ales ca vom avea alte probleme, sa discutam despre cei 12 ani primiti de Voiculescu si echipa lui, de desfiintarea Haznalei 3 si celelalte !
ccsdnjsdnvasvnd
Arata-mi si mie carte bisericeasca care sa nu ceara ascultare, liniste si pace, blandete, supunere, care sa nu spuna ca dumnezeul ei este singurul care are dreptul sa judece, sa pedepseasca, sa recompenseze si care sa nu spuna ca rasplata este acolo sus, in bratele Lui: Nu difera decat numele Lui, in rest toata invatamintele sunt aceleasi.In toate religiile apare poptopul profetul sau trimisul, si slujirotii domnului. Care e diferenta? Numele si atat. In caeea ce priveste numirile in functiile de directori si ingineri pe timpul lui Ceasca ai uitat ca toate functiile de conducere erau dublate de secretarii de partid, adevaratii conducatori ai intreprinderilor, Directorii de cele mai multe ori erau oameni pregatiti, cu stiinta de meserie, ca si cei de sub ei. Ca unii erau tembelizati politic sau devenisera carpe din punct de vedere al caracterului este altceva, dar 90% din ei erau profesionisti.
Domnule Neacsu, mai jos imi permit sa comentez cateva pasaje din articolul dv .
1. Va intrebati: „Ce caută domnişoara Petrescu la finanţe, ca ministru în cel mai important minister al ţării, dacă atunci când este întrebată o chestiune tehnică, ea se uită speriată la Ponta şi dă din umeri declarând că ”vom trimite, vom face”, când ceea ce i se cerea ar fi trebuit să ştie pe dinafară? Pe ce criterii sunt numiţi miniştrii?”
Ioana Petrescu este profesoara de economie la Facultatea de Politici Publice de la Universitatea Maryland, este specializata in finante publice, economia tarilor emergente si pe economia de securitate nationala. Totodata, a absolvit Universitatea Harvard, unde are un doctorat si un masterat in economie, la Wellesley College, unde a obtinut licenta in economie si matematica (din cate am inteles, econometria este expertiza ei). In concluzie, Ioana Petrescu a fost numita ministru de finante, pe baza competentelor si a expertizei pe care o detine. ––––
2. Privirile domnişoarei Petrescu aveau două semnificaţii: în primul rând de a cere dreptul să vorbească, dar şi de a spune : ”vedeţi, v-am spus eu, trebuia să facem aia sau să venim cu aia”, sau ”şefu, ce facem, ce îi spun acum?”. Doamna Petrescu s-a simtit deranjata de lui Basescu, va explic in cateva cuvinte si de ce:
Probabil ca nu sunteti foarte bine informat, fiecare guvern isi face studiile si prognozele (in Romania prognozele sunt facute impreuna cu economistii FMI) pe baza carora se poate judeca justetea masurilor pe care le iau guvernantii. Daca cresterea economica va lua o intorsatura negativa si veniturile chiar nu se vor materializa,asa cum anticipeaza minisrul finantelor si guvernul, exista mereu solutii – i.e taieri de cheltuieli sau chiar reajustarea CASului (animalul politic,Traian Basecu stie foarte bine aceste lucruri,nu este un incepator, strain de cauza). Femeia nu este obisnuita cu discursul parsiv-dimbovitean si a fost vizibil afectata emotional de atacurile gorbiane ale lui Basescu pe intregul parcurs al discutiei:
„doamna ministru, se colecteaza suplimentar, din cresterea economica, atit? „discutam ca intre oameni care stiu despre ce vorbesc … sau…”argumentele pe care mi le aduceti dumneavoastra sunt argumentele pe care le aduce orice parlamentar care nu stie despre ce este vorba”
„Doamna, am zis ca… Unde ati zis ca ati terminat? La Harvard, la Oxford?”
„Roubini, economist de Harvard. Ma asteptam la argumente de genul lui”
––––––
3. „Ponta a sacrificat-o, ea este singura care a ieşit pe locul doi, singura care nu se poate apăra, căci nu o întreabă nimeni şi chiar dacă o întreabă nu poate spune nimic fără să fie demisă, ea este singura care nu poate aduce argumente de nici o natură, nu poate contraataca cum fac acum Ponta şi Băsescu şi toate oalele se sparg în capul ei.”
Pe ce va bazati cand faceti aceasta afirmatie? Interventiile si gesturile lui Ponta, cand i-a indicat Ioanei Petrescu sa nu ia in serios aberatiile lui Basescu (cu studiile si cu fosa semnata, etc) evidentiaza tocmai contrariul. Calmul lui Ponta pe parcursul discutiei a scos in evidenta planul lui Basescu (premedidat) de a sterge cu cei doi pe jos.
Domnule Florin,
Nu e suficient sa termini scoala cu 10 ca sa fii un bun ministru. Daca ati citit cu atentie tot articolul probabil ati sesizat ca am spus ca nu contest pregatirea ei, dar pregatirea teoretica nu e suficienta oricate doctorate ai avea, ca sa poti CONDUCE un minister si chiar daca ai fi bun sa conduci un minister , ca sa fii un bun ministru, trebuie sa fii in masura sa lupti cu oameni de tipul lui Basescu, si Ponta, pentru ca repet, nu Basescu a umilit-o ci Ponta care nu a pregatit aceasta intalnire de loc. Repet, poate fi un economist de exceptie, dar un ministru lamentabil, asa cum s-a aratat a fi. Si mai e un aspect aici: oricat de desteapta ar fi, ea nu face de capul ei, nu ea ia deciziile nu ea stabileste directia si masurile, ci Ponta. Ea este doar acoperisul, paravanul, paratraznetul. Eu in locul ei nu as fi acceptat slujba, oricat de onoranta ar fi si acuma in actuala situatie as fi demisionat imediat dupa iesirea din Cotroceni, pentru ca Ponta a compromis-o! Cand a dat din mana a lehamite si i-a spus sa nu ia in seama ce spune Basescu, nu i-a facut un bine , a incercat sa o transforme dintr-o persoana educata, in una nesimtita, asa cum e el. Daca stia domnul Ponta, pentru ca stia, cum se va desfasura discutia cu Basescu, si ca totul e o balacareala, de ce a mai luat-o cu el pe doamna Petrescu? Pune-ti intrebarea asta si cand afli raspunsul repeta-l sa nu-l uiti.
@neacsum
„pregatirea ei, dar pregatirea teoretica nu e suficienta oricate doctorate ai avea, ca sa poti CONDUCE un minister si chiar daca ai fi bun sa conduci un minister , ca sa fii un bun ministru, trebuie sa fii in masura sa lupti cu oameni de tipul lui Basescu” ,
Sa inteleg ca-i reprosati ministrei finantelor doar pentru ca a ales sa se comporte politicos /diplomatic cu animalul politic Traian Basescu (ii reprosati ca nu a coborit la nivelul lui?)
Nu, ii reprosez in primul rand ca a acceptat un post politic pentru care nu era pregatita, oricat economie avea in ea. Apoi ii reprosez ca a venit la intalnire fara datele necesare. Esta mai putin important ca asa i-a spus Ponta, ca au vrut sa ascunda faptul ca urmeaza noi taxe pe populatie, sau ca practic nu le avea, prin compromisul pe care l-a facut s-a facut de ras, Si ii mai reprosez ca nu si-a dat demisia dupa ce a vazut in ce pozitie a fost pusa de cei doi nesimtiti.
@neacsum
„Esta mai putin important ca asa i-a spus Ponta, ca au vrut sa ascunda faptul ca urmeaza noi taxe pe populatie, sau ca practic nu le avea,”
1. Ioana Petrescu a fost initiatorul masurii de reducere a CASului. Argumentele, cifrele, prognozele etc le-a sustinut (im mod convingator) in fata expertilor economisti de la FMI si in fata reprezentantilor mediului de afaceri. Chestia ca nu „le avea” este o prezumtie eronata, in cel mai bun caz, daca nu chiar o improscatura cu noroi.
2. Chestia ca urmeaza noi taxe este o manip.ulare crasa, initiata de „Domnul Basescu”.
Va scutesc de teoria casuzelor si efectelor (i.e adoptarea reducerii CAS va scoate la lumina locurile de munca aflate in zona gri a economiei, , declararea salariilor reale, fiscalizarea muncii „la negru” si crearea de noi locuri de munca vor aduce venituri suplimentare la buget, samd). In Romania, evaziunea fiscala din CAS la nivelul anului 2013 se ridica la „19 miliarde” anual, fiind de patru ori mai mare decat nevoia de acoperire a masurii. Am inteles ca o alta sursa importanta pentru asigurarea scaderii CAS o reprezinta recuperarea datoriilor de la firmele aflate in insolventa (care in momentul de fata se ridica la 40 miliarde lei). Chiar si in contextul in care ANAF ar inregistra un grad redus de recuperare a datoriilor pe care companiile le au la stat (sa zicem de 15%) 6 miliarde vor fi aduse la buget. Este suficient cat sa acopere sustenabilitatea reducerii CAS.
P.S: chiar daca planul va da gres din motive neprevazute sa zicem (o noua criza economica la nivel global sau regional, etc) CASul poate fi reajustat, la valoarea sa initiala, de astazi. Argumentul cu recompensarea reducereii CAsSului prin majorarea altor taxe este un mit (o manipu.lare crasa, lansata de Presedintele Romaniei, Traian Basescu).
@neacsum
„Apoi ii reprosez ca a venit la intalnire fara datele necesare.”
Ioana Petrescu este initiatoarea proiectului de reducere a CASului (datele necesare, cifre, scenarii, etc) le-a sustinut in mod convingator in fatza economistilor de la FMI si in fatza reprezentantilor mediului de afaceri din Romania.
@neacsum
„Esta mai putin important ca asa i-a spus Ponta, ca au vrut sa ascunda faptul ca urmeaza noi taxe”
In Romania, evaziunea fiscala din CAS la nivelul anului 2013 se ridica la 19 miliarde anual (o suma de patru ori mai mare decat nevoia de acoperire a masurii guvernamentale). Adoptarea reducerii CAS va scoate la lumina o parte locurile de munca aflate in zona gri a economiei.. si stfel, declararea salariilor reale, fiscalizarea muncii „la negru” si crearea de noi locuri de munca, etc vor aduce venituri suplimentare la buget
Am inteles ca in Romania, o alta sursa importanta pentru asigurarea scaderii CAS o reprezinta recuperarea datoriilor de la firmele aflate in insolventa (care in acest moment se ridica la „40 miliarde” de lei. Noul Cod al insolventei (a carui promulgare a fost tergiversata de presedintele Romaniei, Traian Basescu) oferăamijloace cu adevarat eficiente pentru colectarea acestor creante catre bugetul de stat. Chiar si in contextul in care ANAF ar inregistra un grad redus de recuperare a datoriilor, sa zicem 15% din totalul celor 40 de miliarde, afr insemna 6 miliarde la buget (suficient cat sa acopere „sustenabilitatea” reducerii CAS)
P.s. chiar s in cazul celui mai persimist scenariu (al neprevazutului) o noua criza economica severa la nivel global si/sau regional, etc, exista posibilitatea de reajustare a CASului la nivelul sau initial… de astazi. Precum vedeti, teoria cresterii taxelor pentru a compensa scaderea CASului este un mit (o m a ni p u l a r e crasa).
Bai aiuritule,
1. Vezi ca a postat cineva astazi si despre FMI.
Aia inca asteapta „studiul” Harvardienei.
Deci minti.
2. „Adoptarea reducerii CAS va scoate la lumina o parte locurile de munca aflate in zona gri a economiei.”
Aha!
Faci profetii…
Dai matale in scris?
Si daca nu iese treaba cum spui putem sa-ti taiem capu’ ala profetic?
Pe bune…
3. Mai economistule, mai stii ce aberai despre taxa aia a lu’ Ponta pe carburant?
Vezi ca a iesit invers.
Intelegi profetule?
Toate-ti ies invers…
4. Mama ta de economist infantil…
neacsum are dreptate.
Individa s-a prezentat absolut penibil.
Iar declaratiile ei ulterioar la un post Tv, au aratat clar ca este total incompetenta pentru postul pe care il ocupa.
Vorbim de A3?
Daca Harvardiana noastra a ajuns sa dea interviuri la A3 apai este doar o panarama mica.
Atat si nimic mai mult.
Dobitoc basist un NUL, nu dupa trei vorbe poți vedea ca e incompetenta, dupa fapte o poți vedea, trebuie lasata sa faca fapte!!!
Huhule, pari putin dezorientat.
Te-ai ratacit in pagina cumva?
El e rătăcit tot timpul, așa s-a născut.
Apropo, eu nu am comentat legea in sine ci circul, bataia de joc, habarnismul cu care a fost tratat subiectul de catre toti cei prezenti.
Cum puteti vorbi despre „habarnismul” celor 3? Doamna Petrescu a raspuns in mod profesional, la subiect, Basescu insa a luat-o peste picior: „doamna ministru, se colecteaza suplimentar, din cresterea economica, atit” si i-a cerut „fise” cu semnatura ei samd.
🙂
Esti din alt film homo economicus.
Domna Petrescu n-a răspuns nimic, doar se uita ca vițica la poarta cea nouă. Iar Tonta era prea ocupat șă se lăbărțeze în fotoliu, să se scarpine. să-și dea ochii peste cap, să se strâmbe ca un maimuțoi ce este ca să mai răspundă ceva.
Eu i-am spus ca-i din alt film…
Raspunsul ”specialistei” il puteam da si eu. Dar hai sa vedem cum a raspuns doamna ministru la o intrebare: ”Ce estimare aveti cat cresc veniturile, daca aplicati aceasta masura? Raspuns: ”Inca lucram la asta”. Domnule Florin, acest raspuns este dat pe o lege care a fost fundamentata, trimisa in parlament si votata, nu pe un proiect in lucru. Daca la Harward i-a invatat pe studenti ca mai intai sa aplice masurile si apoi sa calculeze efectele, atunci sa se spele cu el pe cap de Harward. Altceva nici nu mai conteaza. Nu ma mai leg de faptul ca motivul principal al scaderii CAS-ului il constituie faptul ca asa ar creste forta de munca, pentru ca asta este doar o ipoteza, sau o urmare fireasca intr-un stat normal, nu in Romania, unde masurta ar duce doar la cresterea veniturilor patronilor, ei nu vor angaja oameni cu banii astfel economisiti, ci isi vor rotunji averile. Asadar aceasta masutra este in avantajul patronilor a clientelei politice a sponsorilor partidelor, nu a tarii, nu a bugetului. Acest lucru il stie orice om care a trait in Romania in ultimii 20 de ani, dar doamna ministru nu are d eunde sa stie ea in timpul asta a studiat la Harward.
Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!
Am incercat sa-i explic si io individului cum e cu ganditul si actionatul.
A spus ca astea-s basisme! 😉
1. Ioana Petrescu a mentioant clar ca exista un studiu. In momentul in care Basescu i-a cerut cifre (si respectiv sa-si asume raspunderea) ea s-a retras in mod diplomatic din aceasta discutie. Presupun ca ati fi proocedat la fel (Basescu nu are nici macar dreptul sa ceara studiile, el nu face parte din executiv).
2. „Nu ma mai leg de faptul ca motivul principal al scaderii CAS-ului il constituie faptul ca asa ar creste forta de munca, pentru ca asta este doar o ipoteza, sau o urmare fireasca intr-un stat normal, nu in Romania”
Domnule Neacsu, economia Romaniei este guvernata de legile economiei libere de piata, „cauze si efecte” evolutia indicatorilor macroeconomici nationali, regionali, mondiali, etc. Ioana Petrescu i-a amintit presedintelui ca ultima reducere a CASului a cauzat efectele asteptate, sau nu?
Debilul…
„Ioana Petrescu a mentioant clar ca exista un studiu.”
Si dupa aia, cand Baxe l-a cerut Tanta a clipit, s-a uitat la Costel si acesta din urma…:
„Lucram la el…”
Deci exista sau nu exista mai redusule? 🙂
D-na Petrescu „a raspuns in mod profesional” cu un paragraf din Economy 101: cind scazi taxele, si restul sta egal, se impulsioneaza cresterea economica si se reduc evaziunile fiscale. Deci e posibil sa scazi taxele si sa ai intrari egale sau chiar mai mari.
Problema e ca pragul la care se intimpla asta e foarte fluid si nu poate fi calculat. Dar se pot face modele, se pot analiza cazuri similare se pot face studii si estimari.
Sa propui scaderea taxelor si sa o argumentezi cu un paragraf teoretic din manualul de economie pentru licee de nespecialisti este dovada de INCOMPETENTA PROFESIONALA.
Basescu este un marlan, tipic in politica mandrei noastre natiuni, dar un marlan care stie sa inscrie goluri, un smecheras uns cu toate alifiile politicianului fiu de dac caruia maimutzoii Ponta si Petrescu nu i-au ajuns pe o masea. (Si nu are dreptate sa ceara cifre concrete in problema asta pentru ca deficitul rezultat din coboriarea taxelor nu se compenseaza din alte taxe la fel de mari ci prin cresterea bazei impozitate)
Corect! 🙂
Bre, tu esti sau ti-a furat astia nick-ul?
ti-au furat…
Sa revenim.
Poate imi explici tu ceva.
Ca pari a fi in tema…
1. Ce invata astia la facultatile stea de economie pe care le gasesti pe toate drumurile?
Concret….
2. Cum sunt folositori economistii societatii.
Pe bune…
Sa stii ca intreb la modul cel mai serios!
ValVerde,
„Sa propui scaderea taxelor si sa o argumentezi cu un paragraf teoretic din manualul de economie pentru licee de nespecialisti este dovada de INCOMPETENTA PROFESIONALA.”
Daca femeia a refuzat sa-i dea explicatii nu inseamna ca este incompetenta asa cum insinuezi… si daca nu o lua peste picior, cerindu-i sa-si asume raspunderea, etc, poate ca primea mai multe explicatii, cu argumente de Harward.
P.S.
A fost vizibil ca Basescu nu a avut intentii sa discute probelemele in mod civilizat (la masa) cu primministrul si cu ministrul finantelor asa cum fac oamenii de stat (intr-un stat civilizat). El i-a chemat cvasi sa-i traga la raspundere si sa-i filmeze cum sterge cu ei pe jos.
@path
Astea sunt intrebari retorice?
Raspunsul e larg si in aclasi timp de nivel de complexitate redus.
1. Invata stiinte economice, finante, contabilitate, taxation, sisteme si relatii economice, statistica, modelaj economic si multe multe altele.
E mai usor sa te duci pe web-siteul unei facultati cu profil economic in US, sa te uiti pe curricula si sa-ti faci o idee.
Sper ca nu ma intrebi in detaliu ce invata la fiecare materie pentru ca raspunsul ia cel putin patru ani
2. Cum sunt folositori economistii ??? Daca esti pe bune cu intrebarea asta, ar trebui sa-ti aprofundezi cunostintele despre lume si viata, asa in general. Nu se poate raspunde in citeva fraze…
„Daca femeia a refuzat sa-i dea explicatii nu inseamna ca este incompetenta asa cum insinuezi… ”
===
Daca ministra de finante refuza sa poarte dialog cu Presedintele tarii, e mai rau decit Incompetenta profesionala.
Tu pretinzi ca stia raspunsul si n-a vrut sa-l dea.
In ce lume crezi ca traim ?
ValVerde, tu cum ai fi reactionat in locul ei in momentul in care presedintele iti cerea „in mod eronat” sa-ti asumi raspunderea personala asupra cifrelor (cum este posbili asa ceva?)
Discursul incoerent lui Basescu, evidentiaza ca singura lui intentie a fost sa-i denigreze pe cei doi. Si-a facut omul damblaua, i-a filmat si a postat pe Facebook cum a sters cu ei pe jos.
… si mai exista un aspect ValVerde. In Romania, ministrul finantelor nu este subordonat presedintelui (Presedintele nu face parte din executiv).
Lindicu sifilitic ca orice basist talamb. Nu intelege o iota.
Femeia incerca sa-i explice Porcului, insa Porcu o intrerupea, schimba vorba etc. Un circ facut de un manelist habarnist, la care pun botu taraturile basiste.
Imbecil insa a fost Ponta, un cacat de om, care s-a dus la Basescu desi nu trebuia s-o faca niciodata. Imnecilului patentat i s-a spus ca da bine pe la ambasade daca se duce. Boul oricum voia doar sa faca act de prezenta si nu sa explice ceva, ca nu stia ca lepadatura aia de Basescu o sa faca publice niste filmari penibile. Daca stia ce urmeaza probabil ca latra si el, si nu statea ca boul.
@ValVerde
Mda, poate am fost putin rautacios cu „economistii”.
Dar sa stii ca malitiozitatea mea e perfect justificata.
Poate discutam pe alt thread si am sa-ti expun argumentele irefutabile ale „rautatii” mele.
Sau, ma rog, … futabile?!?
Singurul lucur pe care i-l puteti reprosa Ioanei Petrescu este poate doar ca nu este Nuzi Udrea, caci orice alta femeie pare sa fie privita si tratata cu dispret de amatorul grobian de ”pasarici” si ”tiganci imputite” de la Cotroceni (perfect indiferent fata de pregatirea intelectuala si profesionala a nefericitelor care au avut intr-un moment sau altul proasta inspiratie sa-i deranjeze campul vizual).
Deci vorbim despre un film in care Tanta si Costel s-au facut de ras.
Matale, Euroiule, vii si aburesti popu.latia forumistica cu: Nuzi Udrea, amatorul grobian, s.a.m.d.
Mai nea Caisa, tu iti dai seama ca esti in afara contextului? 🙂
Cam ca Harvardiana „habarnista”…
Ma labagiule, aia doi s-au dus acolo degeaba, ca sa faca figuratie, atata l-a dus capu pe imbecilul Ponta, ca sa satisfaca vreo ambasada, atat e de idiot. Insa nu stia ca Dementul Manelist va face publice inregistrarile in care acelasi Porc de presedinte mintea ca porcu in legatura cu salariile profesorilor(minciunile ordinare ale Dementei Sale nu intereseaza insa viermii sifilitici basisti). Daca imbecilul Ponta stia ca taratura va da inregistrarile nu mai statea ca prostu si riposta, dar si-a zis ca si-a facut numarul si pleaca acasa.
S-a intalnit dementul smenar si mincinos, cu tampitul impotent si slugoi.
Mai labagiule, A3 a cerut explicatii presedintelui despre „agresiunea” asupra Tantei.
Ca asa a zis Costel…
Tot aia de la A3 au uitat sa dea filmul cu „agresiunea”.
Filozofu’ lu’ mamuca…
Basistule, vrei sa negi ca Basescu nu a lansat atacuri grobiene la adresa unor femei (pasarici, tiganci imputite) care i-au pus intrebari deranjante?
Vorbesti singura muisto. Iesi din secta muisto. Scoate capu din cur muisto, ca esti proasta cu spume, muri-ti-ar copilu ala imbecil in chinuri.
Cum vrei sa intelegi ceva tampo daca stai numai intre viermii si bolnavii ca tine? Nici o sansa.
Doi indivizi care au uitat tema discutiei: filmul cu Tanta si Costel.
Primul tampit o da cu alte femei care nustiuce din trecut.
Muistu’ forumului o da total pe langa.
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
🙂
@Florin
Ai pus punctul pe i. Daca Ponta era inspirat s-o ia pe Udrea sa sustina proiectul, sigur primea felicitari pentru acesta lucrare inspirata!
Ai nostri tineri la Paris invata
La git cravatei cum se leaga nodul,
S-apoi ni vin de fericesc norodul
Cu chipul lor istet de oaie creata.
La ei isi casca ochii sai nerodul,
Ca-i vede-n birje rasucind mustata,
Ducind in dinti tigara lungareata…
Ei toata ziua bat de-a lungul Podul.
Vorbesc pe nas, ca saltimbanci se strimba:
Stilpi de bordel, de crisme, cafenele
Si viata lor nu si-o muncesc – si-o plimba.
S-aceste marfuri fade, usurele,
Ce au uitat pin’ si a noastra limba,
Pretind a fi pe cerul tarii: stele.
Colonialism, taica ! Ori esti un mare jeg, ori esti batut in cap.
Foarte frumoasa poezie, e valabila si azi!
Sunt luati tineri de la noi si dusi la facultati din Occident, cum a fost cu acesta Ioana Petrescu. Acolo nu invata mare lucru, dar sunt momiti cu bani si trai bun. Sunt returnati ca marionete puse in functii de decizie, prin care Occidentul isi trage foloase. Colonialism curat !
Povestea Ioanei Petrescu: A studiat într-un colegiu care „pregătea femeile pentru marile conflicte şi vastele reforme din viaţa socială”
Ştie meserie sau a învăţat degeaba? Ministrul de Finanţe Ioana Maria Petrescu a studiat la instituţii de învăţământ prestigioase, dar problemele României, o ţară total atipică, diferă deseori de ceea ce se predă la catedră.
Ioana Maria Petrescu s-a născut la 1 iulie 1980, la Bucureşti şi a învăţat la liceul Mihai Viteazu. La vârsta majoratului era, aşadar, una dintre numeroasele absolvente de liceu cu ştaif din România. Ce s-a întâmplat ulterior avea să facă diferenţa.
Ioana Petrescu nu a făcut facultatea în România, precum cei mai mulţi dintre colegii săi de generaţie, ci în Statele Unite. Mai precis la Colegiul Wellesley din Boston, pe care l-a absolvit summa cum laudae în 2003, obţinând o diplomă de licenţă în Matematică şi Economie.
Acest colegiu, prima treaptă din ascensiunea actualului ministru de Finanţe, are o poveste specială. A fost înfiinţat în 1870, actul său de constituire purtând semnătura guvernatorului de Massachusetts de atunci, William Claflin.
Wellesley College a fost conceput de „părinţii” săi, Pauline şi Henry Fowle Durant, ca un institut de învăţământ superior pentru fete. Scopul declarat era, potrivit documentelor istorice păstrate de Wikipedia, „să pregătească femeile pentru marile conflicte şi vastele reforme din viaţa socială”.
Astăzi, Wellesley College este monitorizat în Top 10 instituţii de studiu pentru ştiinţe liberale, face parte din Seven Sisters, un club select format din 7 universităţi pentru femei din SUA şi a fost declarată cea mai bună facultate pe ţară în 2011.
În perioada 2003-2008, Ioana Petrescu a susţinut un doctorat şi masterat în Economie, la Universitatea Harvard, cea mai veche universitate din SUA, înfiinţată la 8 septembrie 1636, când teritoriul american se afla încă sub posesiune britanică. Teza de doctorat a avut ca subiect taxele şi relaţiile internaţionale.
Coordonatorul tezei de doctorat a Ioanei Petrescu este Martin Feldstein, profesor la Harvard şi preşedinte emerit al Biroului Naţional de Cercetări Economice, organism pe care l-a condus din poziţie executivă între 1978 şi 2008. În perioada 1982-1984 a fost consilier economic principal al preşedintelui Ronald Reagan, funcţie din care s-a retras după ce a avut divergenţe de opinie pe tema deficitelor cu administraţia de la Casa Albă.
Ioana Petrescu a beneficiat, în perioada 2003-2004, de bursă Horton-Hallowell de la Wellesley College, în 2003-2005 de Bursă Rita Ricardo-Campbell de la Universitatea Harvard şi în 2005-2008 de Bursă Starr pentru cercetarea economiei securităţii naționale, Universitatea Harvard.
Cât de valoroasă (sau de nevaloroasă) este Ioana Petrescu? Dacă parcurgem un curs susţinut de actualul ministru al Finanţelor din România, vom recunoaşte strict stilul american, concis, care te îndeamnă să aplici cunoştinţele teoretice la o situaţie dată.
De exemplu, cursul Dezvoltarea Economică Internaţională, 2012. Descriere succintă: „îi iniţiază pe studenţi în politicile relevante pentru economiile în dezvoltare şi de tranziţie, abordând subiecte diverse, de la construcţia de baraje şi infrastructură în China până la politicile anti-sărăcie din Argentina şi tehnicile de creditare din Etiopia”.
Studenţii trebuia să scrie un text scurt (nu mai mare de 10 pagini) despre politicile într-o economie în dezvoltare. „Veţi alege una dintre cele 6 politici prezentate în această programă” (studenţilor li se punea la dispoziţie o lucrare explicativă). „Textul vostru va descrie acest tip de politică şi problemele aflate sub incidenţa acestei politici şi va conţine o evaluare din care să rezulte cât de bine se aplică această politică la problemele în cauză. Puteţi folosi date statistice, tabele, grafice”.
Un stil aplicat, pe modelul „avem o problemă, cum o rezolvăm”. Poate că problema Ioanei Petrescu este că s-a nimerit ministru de Finanţe într-o ţară încă incapabilă să îşi identifice problemele.
Discuţiile dintre preşedintele Traian Băsescu, premierul Victor Ponta şi ministrul finanţelor Ioana Petrescu privind impactul reducerii CAS cu 5% asupra încasărilor bugetare au fost date publicităţii de preşedinţie.
Potrivit înregistrării, schimbul de replici a fost:
Traian Băsescu: Doamnă, daţi-mi şi mie studiul care spuneţi că s-a făcut.
Victor Ponta: Vă dăm tot ce avem.
Traian Băsescu.: Măi, oameni buni, am zis că discutăm. (…) Arătaţi-mi din ce se compune structura de venituri suplimentare.
Ioana Petrescu: În momentul în care vom elabora bugetul pe 2015 sursele vor fi foarte clare.
Traian Băsescu: Doamnă, dar eu trebuie să o promulg acum. Eu aş vrea să o promulg şi aş vrea să o promulg credibil.
„Argumentele pe care mi le aduceţi dumneavoastră sunt argumentele pe care le aduce orice parlamentar care nu ştie despre ce este vorba”, a a mai spus Băsescu.
Un alt fragment din înregistrare, îl arată pe Victor Ponta complet suprins de o întrebare a preşedintelui referitoare la MTO (Medium Term Objective). MTO reprezintă o valoare de referinţă specifică pentru situaţia bugetară a fiecărui stat membru al UE pentru prevenirea dezechilibrelor. Toate statele membre trebuie să atingă MTO sau să facă paşi însemnaţi pentru atingerea lui prin reducerea deficitului structural cu 0,5% din PIB anual. MTO are scopul de a asigura însănătoşirea politicilor bugetare. Deficitul maxim acceptat prin Pactul de Stabilitate şi Creştere este de 3% din PIB.
Traian Băsescu: Mai avem şi MTO-ul.
Victor Ponta: Poftiţi?!
Traian Băsescu: MTO-ul. Mai avem şi MTO-ul care mai înseamnă vreo 6 miliarde.
Victor Ponta: Domnule preşedinte, o să lucrăm la toate. Când avem proiectul de buget o să vină la promulgare la dumneavoastră sau la noul preşedinte.
Traian Băsescu: Sper să vină la mine, să avem buget înainte de alegeri. Ar fi unfair să intrăm în alegeri fără buget.
Doamna indescifrabila eu unul sunt in pozitia din care pot spune ca astia de fac acuma scoala „in afara” se potrivesc de minune vorbei:
„S-au dus boi si s-au intors vaci”.
Scoala romaneasca, atat de hulita in interior, nu-i cu nimic mai prejos decat marile „colegii” din US. Subliniez: colegii.
Detaliez la cererea d-voastra sau a tampitilor forumului.
He He He He He
„Detaliez la cererea d-voastra sau a tampitilor forumului.”
===
Numai la cererea lor ?
Eu nu ma incadrez in grupul celor carora le faci oferta si as vrea sa stiu…
La tine nu m-am gandit.
Intreaba si n-am sa ma ascund…
„Scoala romaneasca, atat de hulita in interior, nu-i cu nimic mai prejos decat marile “colegii” din US. Subliniez: colegii.”
===
Pe ce te bazezi ?
OK.
Am sa-ti raspund repede ca in juma’ de ora tre sa fiu cu ala micu’ la bazin.
Pe ce ma bazez?
1. Am colege cu colegii 🙂 facute in strainatate, in Anglia respectiv US. Cam pe acelasi profil ca si Tanta asta a noastra. Sunt mult sub colegele lor care au facut facultati similare in Romania.
2. Am colegi cu doctoratul facut in strainatate.
In Europa si US. Doctoratele lor sunt mult mai slabe, sau, ma rog, cu nimic mai bune decat cele sustinute in Romania.
Aici ma refer strict la partea inginereasca.
3. Exemplul personal. Am studiat in doua tari europene in timpul facultatii. Cate jumatate de an in fiecare. Studentii lor de anul 4 erau la nivelul alor nostri de anul 2.
Si ar mai fi.
Dar sunt pe fuga.
Daca nu am fost indeajuns de clar revin mai incolo…
Ineaca viermele ala micu in hazna. Faci o fapta buna, crede-ma.
„Am studiat in doua tari europene in timpul facultatii. Cate jumatate de an in fiecare. Studentii lor de anul 4 erau la nivelul alor nostri de anul 2”
Du-te mai, romanisme din astea aud mereu de la un verisor primar :)) Ma inebuste cu lauden timpe de genul ca inginerii romani sunt cei mai tari, studentii de la politehnica timisoara si bucale le sufla-n ceafa studentilor de la Massachusetts Institute of Technology, California Institute of Technology, ETH Zürich, Technische Universität Berlin, Stanford, etc. Ce nu stiti voi (de exemplu) este ca in ultima suta de ani, numai Standford a produs peste 21 de premiati nobel si vreo patru premiati Pulizer.
@Florin
Cica aia scoliti in Occident se intorc cu doua randuri de coaye si cu o sula tare ca piatra. Ce s-ar mai fi bucurat nevasta-ta daca si tu erai trimis la studii acolo.
Ba cretinule, teorie se face destula si la noi. Cu practica stam mai rau, din lipsa de finantare si pentru ca profii asa au fost pregatiti la vremea lor, cu multa teorie.
Daca dupa facultate s-ar mentine presiunea asupra absolventilor (dupa angajare) sa se perfectioneze, te asigur ca cei de la noi nu ar fi cu nimic inferiori celor din Vest. Nu exista infrastructura economica care sa impuna ritmul de lucru si absolventii nostri se delasa dupa ce termina facultatea.
Sa nu ne prosternam in fata altora, ca nu au cromozomi in plus.
Mai Euro, tu chiar ai vrut sa spui ceva?
Mai tampila, tu faci diferenta intre:
//–––––––––––––––––
Categoria 1:
Politehnica Timisoara
Politehnica Bucuresti
Massachusetts Institute of Technology
California Institute of Technology
si
Categoria 2:
Stanford University
//–––––––––––––––––
Bai tampila, tu compari merele cu perele?
Si da, varul ala al tau primar are dreptate.
Am colegi ingineri atat de la MIT cat si de Caltech si pot spune, fara nici o indoiala, ca nu sunt cu nimic mai extraordinari decat inginerii romani/canadieni/chinezi/indieni din domeniu.
In cele din urma, debilule, cum dracu’ ai curaju’, economistu’ lu peste, sa vorbesti despre lucruri pe care nu le cunosti?
Aaaaaa, mi-am amintit: asa faci tot timpul.
Idiotule!
Ce faci mai… smecherie chichirez 🙂 Denigrezi, ma iei peste picior, treci la limbaj suburban (asa-i invatat tu sa-ti combati adversarii… la scoala de politruci?). Oameni competenti si inteligenti exista peste tot in lume, asa cum exista si looseri, pierde vara, etc. Pe linga teorie, inginerii buni mai au nevoie si de o doza mare de creativitate si bineteles, buget pentru cercetari si pentru realizarea proiectelor. La ultimul capitol veritabilele universitati din Romanica (unde se cumpara examenele) stau foarte prost.
@Euro
Pai ti-am spus mai mancarime ca daca postezi pe langa nu am cum sa te fac decat dobitoc?
Ca asa esti…
Sa nu uit!
1. Ai inteles domnu’ economist care e diferenta dintre Politehnica si Universitate?
2. Ai inteles domnu’ habarnist ca varu’ ala a tau are dreptate?
3. Iar sari macazu’ mai euroiule?
Cum dracu’ vrei tu sa primesti numai raspunsuri civilizate cand iti dai singur cu ciocanu-n coaie tot timpul?
Ha?
Si bai sula cu bascula, nu te lua dupa BULA ca nu stie ce vorbeste.
La universitatile din Romania (nu la toate din pacate) singurii care au ore obligatorii sunt viitorii ingineri. E vorba fix de laboratoare.
Alea-s obligatorii.
Deci rahatu’ pe care-l mananci iar e fals.
Vezi mai nulule daca ai facut facultate de economisti?
Te-ai prezentat la examen, ai dat banutu’, dupa cum singur spui, si ai trecut.
Dupa aia generalizezi aiurea.
Stai jos!
Nota 4!
Hai basistule, ca m-ai convins, esti tare ca piatra 😉 ca de fapt asta vrei sa-mi demonstrezi, sau nu?
P.s: eu am parasit Romania la o virsta frageda, studiile le-am facut la Humboldt, in Berlin.
Sa fii matale sanatos cu studiile tale cu tot.
Daca nu cunosti situatia din Romania de ce te pronunti?
Daca habar n-ai care e nivelul diferitilor ingineri de pe planeta asta careia ii zicem Terra de ce aberezi?
Vezi Euroiule, asta nu-mi place deloc la tine.
Vorbesti din auzite…
Sau, ma rog, inventezi…
P.S. V-au invata si definitia basismului acolo la Humboldt?
Toti absolventii sunt asa perspicaci (sic) ca tine? 🙂
@path
“Scoala romaneasca, atat de hulita in interior, nu-i cu nimic mai prejos decat marile “colegii” din US. Subliniez: colegii.”
===
Pe ce te bazezi ?
================
OK, mi-ai raspuns.
Am inteles ca te bazezi pe:
1. Evaluare personala unor indivizi cu care ai venit in contact.
2. Experienta proprie
Desi nu contest ca ai putea sa ai dreptate, problema e ca situatia examinata este mult prea restrinsa ca sa califice propozitii generale ca „scola romaneasca e mai buna/rea decit altele”
Cu alte cuvinte, evaluarea este subiectiva si marimea probei examinate total nesemnificativa statistic.
O declaratie corecta ar fi fost: „in experienta mea, am intilnit citiva absolventi ai facultatii X din strainatate care erau mai prost pregatiti decit colegii lor absolventi ai facultatii Y din Romania.”
Dar asta nu-ti da dreptul sa categorisesti scolile din Romania vs. cele din strainatate.
Metoda e viciata.
Daca vrei sa vezi cum se face o evaluare a universitatilor cu rezultate credibile urmareste link-ul de mai jos. E numai unul din numeroasele studii facute pe principii stiintifice, obiective. Vezi ca dau si metoda de evaluare.
ttp://www.topuniversities.com/university-rankings-articles/university-subject-rankings/qs-world-university-rankings-subject-2013-overview
Du-te mai, sa sti ca am lucrat impreuna cu multi ingineri (dezvoltari proiecte, studii de vezabilitate, etc.).
Si nici de situatia din Romania nu sunt strain de cauza, chiar daca sunt plecat de foarte multi ani (in prezent am cateva investitii si cateva proiecte in Ro si merg acolo destul de des).
@ValVerde
1. Eu am spus:
„…nu-i cu nimic mai prejos…”
Si imi mentin afirmatia fie ca-ti place sau nu.
In firma in care activez lucrez cot la cot cu romani, americani, canadieni, chinezi, indieni si alte natii din Pacific.
Carevasazica pot sa-mi fac o parere.
Chiar nestiintifica asa…
2. Evaluarile universitatilor. 🙂
S-a facut si la noi.
Am participat si eu.
Si binenteles, principiile au fost stiintifice si obiective!!! (ha ha ha)
Au dat si metoda de evaluare!
Dupa ce a fost facuta evaluarea!
Si acu’ imi vine sa rad de evaluarea aia…
Vorbind serios, stiu ce spun.
Si vezi ca am subliniat colegiile alea ale voastre.
Daca ti-ai dat copii la nustiuce colegii si acuma-mi sari mie in cap ca nu i-ai dat la MIT, Caltech sau alta universitate serioasa (chiar si din TX!) e treaba ta…
P.S. Mai glumim si noi ca oamenii…
@Florin
„De VEZABILITATE”! Te credem.
„Si imi mentin afirmatia fie ca-ti place sau nu”
===
Nu e vorba de ce-mi place mie sau nu.
E vorba de credibilitatea afirmatiilor.
Fara indoiala ca ai dreptul sa crezi ce vrei.
Si Bula crede ca CIA a distrus Romania si e inca la butoane.
Unule, pe tastatura mea litera v se afla exact linga litera f .. sti nu obisnuiesc sa-mi verific greselile dactilo inainte de fiecare postare, aici pe forum (la taclale;)
@ValVerde
Buna comparatia…
Bravos!
Acuma aia cu „credibilitatea afirmatiilor” e asa si asa…
Eu ti-am „argumentat” cu exemple din viata reala.
Cu ce am trait si am vazut.
Prefer asta decat cine stie ce „principii stiintifice”.
Si daca tot spui ca-s stiintifice, sunt ca stiintele alea economice?
Sau ca la stiintele exacte?
Adica-s demonstrabile?
Daca intr-o evaluare din asta ai niste coeficienti care, in cele din urma, fac departajarea, cine stabileste coeficientii aia?
Si, nu in cele din urma, cine stabileste criteriile?
Ca, pe un scenariu din asta, daca eu vin cu alte criterii si alti coeficienti, evaluarea finala s-ar putea sa fie alta.
Ma-ntelegi? 😉
@Euro
Bine, bine … aia cu „studiile de vezabilitate” era evidenta.
Da’ cu „sti” cum este?
„Sti” sau nu „sti” tot degeaba…
S-a intors capra. Cica ii place mai mult asa
E greu sa fii Ioana Petrescu in Romania.
Eu una o inteleg, si o inteleg pentru ca si eu traiesc, asemanator drama ei. Cineva care si-a incehiat pregatirea intelectuala intr-o tara ca SUA ii este aproape imposibil sa faca fata intr-o tara ca Romania. De ce ? Din mai multe puncte de vedere. In primul rind, scoala SUA formeaza tineri care vor fi integrati intr-un sistem economic bineevoluat, care se bazeaza pe criterii concurentionale, unde competitia naste valoare si progres. Da ? Economia americana nu este o economie care sa rezolve problema saraciei si/sau a coruptiei. Da ? Ioana a fost pregatita pentru A PRELUA o functie intr-o economie care este deja developata, pusa la punct, funcionala si se comporta ca un mecanism aflat in turatie, incit, singura problema este cum sa mentii aceasta turatie si, eventual sa o amplifici. Daca o privim pe Ioana din acest punct de vedere, al economiei pentru care a fost educata, ce poate, ce sanse are ea pentru a face fata economiei distrusa si falimentara a economiei romanesti. Noi o vedem o singura data la niste discutii cu doi idioti, dintre care, unul, Ponta, ii taie din fase tot avintul, incercind sa o transforme doar intr-o batistuta in care sa-si sufle el mucii si nimic mai mult.
Pentru ca Ioana Petrescu sa-si releveze calitatile, ea ar trebui sa fie lasata in pace ca sa faca ce stie ea mai bine sa faca, numai ca acest lucru este imposibil in Romanika. Oameni ca Ioana sunt multi in aceasta lume, dar nimeni, decit ea, si-a luat acest curaj si risc sa faca ceva pentru tara ei.
EU O APAR PE IOANA nu pentru ca e femeie ci, numai si numai pentru faptul ca noi, ca romani, ne-am distrus intelectualii cu o lasitate si mirsevie care ne desfiinteaza ca popor.
Daca Ioana ar fi lasata in pace sa faca ceea ce ar crede ea de cuviinta, conform pregatirii ei, ea ar transforma Romania intr-o mica Elvetie in cel putin 5 ani, numai ca, Romanika este o tara in care valorile nu au voie sa se desfasoare, nu au voie sa iasa in fata, nu sunt lasate sa lucreze, pentru ca Romanika este tara unde infloreste NUMAI floarea prostiei, a ignorantie, a faradelegii, a imposturii, a mizeriei morale, a idioteniei.
Cite tari din lumea asta, cite corporatii renumite a lumii capitaliste nu si-o dorec pe aceasta iluminata intelectuala sa fac aparte din componenta lor, si?, iato in Romanika unde scuipata si calcata in picioare de doi politruci. Ma rog, la Basescu am o oarecare retinere, el comportindu-se ca un adevarat presedinte, dar ma refer la mocirla asta infecta care s-a abatut asupra ei fara ca nici unul din mocirlisti sa aibe habar de calitatile acestei fete minunate.
Ioana este legata la miini si la picioare, pentru ca ea trebuie sa se bata cu un balaur cu mai multe capete. Balaurul este prostia romaneasca, care are multe capete care mai de care mai mizerabile din gura carora se varsa focul prostiei, al mizeriei morale, a incapacitatii, o orindariei. Ioana trebuie sa se lupte cu politrucii din jurul ei, cu mass-media asta absolut mizerabila si scirbosa, ea trebuie sa se lupte cu toti miticii si gherţoii Romaniei care scot capul la iveala ca sa o discretiteze pe una la care nici macar la nivelul umbrei ei nu sunt in stare sa se ridice, ea, Ioana, trebuie sa lupte cu un minister plin de amante, analfabeti, incompetenti, slugi de partid; Ioana trebuie sa lupte cu hidra asta a mentalitatii romanesti care crede ca ea traieste intr-un capitalism democratic cind, ea, Romanika, traieste intr-un capitalism mafiot, cu un caracter STRICT dictatorial, de clan, de minarie, de handralelala mizerabila.
Ce sanse are Ioana sa-si ajute Romania : NICI UNA ! Romania nu e facuta pentru masura ei, Romania nu-i va da niciodata o sansa sa o vindece de cancerul prostiei, al faradelegii, al mediocritatii. Da ? Asa ca, lasati fata in pace, bah, putorilor scirboase; voi nici macar sa-i sarutati mina nu sunteti in stare, lipitori scirboase ce sunteti.
Bai tanti, absolventi magna cum laude sunt si la noi.
Insa nu toti reusesc.
Nu ajunge sa fii tocilar.
Trebuie mult mai multe…
Putin creier nu strica, de exemplu.
Sau sa cunosti masura lucrurilor.
Sau sa faci diferenta dintre vis si realitate.
Si asa mai departe.
Cred ca s-a inteles…
In ce tara un ministru e lasat sa faca ce crede el de cuviinta ? Unde poate face un minstru asa ceva timp de 5 ani ? Raspunsul este simplu:
– niciunde !
Ioana s-a lasat legata la miini si la picioare. Daca le spunea „lasati-ma sa fac ce vreau eu” nu ajungea doamna ministru.
Nu Mircea, in tarile unde politicienii s erespecta, primul ministru coordoneaza, nu conduce politica discala.El are grija ca toate ministerele sa coopereze si sa ajunga la obiectivul propus, obiectiv care este fixat si care reprezinta tinta tuturor ministrilor. Primul ministru spune unde trebuie sa ajunga, ministrii stabilesc cum. La noi obiectivul primuluyi ministru este sa se mentina in scaun, si sa faca bani, pentru el, nu pentru bugetul statului, dupa cum se vede, si daca pentru asta trebuie sa ii beleasca pe toti, mai putin gasca lui, ii beleste pe toti. In alte tari, ministrii care gresesc si se abat de la obiectiv sau fac greseli, isi dau demisia. La noi nu isi dau demisia decat daca li se da ordin si spun apoi ca aia e demisie de onoare. In orice alta tara, un ministru care s-ar fi prezentat la justificarea unei legi cum s-a prezentat doamna Petrescu, isi depunea demisia acolo, de fata cu presedintele.La noi nu se face asa ceva pentru ca asta ar insemna sa se admita ca domnul Ponta a gresit.
Se poate spune si asa, COORDONEAZA ca suna mai frumos. Dar pina la urma a coordona inseamna tot a impune niste directii (obiective) iar un ministru coordonat nu face ce vrea el timp de 5 ani indiferent in ce tara lucreaza.Tu crezi ca ministrul Soigu are ca obiectiv convingerea Ukrainei ca ii este mai bine in CSI iar Putin dupa ce i-a indicat OBIECTIVUL doar il coordoneaza impreuna cu ceilalti ministri, altfel spus le lasa mina libera ? Si daca Putin afla ca NATO a trasat o line rosie peste care nu se poate trece, coordonarea nu se transforma urgent in ordin ?
Ca sa o vedem pe Ioana Petrescu in adevarata lumina, ca sa-i intelegem, de ce nu, tragedia prin care trece, hai sa facem un exercitiu de gindire si sa ne inchipuim realitatea in care traieste ea. Sa ne-o inchipuim zi de zi in biroul ei, incercind sa desfaca firele acestei mega pinze de paianje al economiei romanesti supraaxfisiate si erodata din cauza inflatiei, a fraudei fiscale, a camatarismului, a pietei negre, a mafiotismului, a delatiunii, a anarhiei absolute, a evaziunii fiscale. Ioana nu-si poate exercita si aplica cunostiintele pe care le-a acumulat in SUA, pentru ca ea, mai intii, ar trebui sa faca curat in toata harmalaia asta mizerabila de economie distrusa romaneasca, dar nu asa cum ar trebui, adica, sa inchida totul si sa reporneasca totul de la zero, pentru ca nu se poate asa ceva, economia si finantele traiesc 24 din 24, 7 din 7, da ?, si deci, trebuie sa faca totul din mers. Deci, ea trebuie sa repare o corabie care se scufunda, avind sute de gauri aproape imposibil de acoperit. Da ? Orice ai atinge in acest minister dai peste afaceri murdare, de clan si mafiotice, dai peste structuri perfect consolidate prin care partidele isi sug banii pentru campanie, megamafioti si banditi sug din banii amaritului asta de pib, evaziunea fiscala ajungind la cote inimaginabile pentru o planeta din constalatia asta, da ? Ce paote sa discute Ioana cu Basescu cind ea a fost prelucrata de seful ei la modul : lasa-l dracu sa vorbeasca, ca eu am sa i-o tai tot timpul; noi mergem acolo pentru presa ; el sa zica ceva, sunt sigur ca o sa-si iasa din pepeni, eu o sa i-o tai scurt si voi pleca de-acolo imediat si voi spune presei ca n-ai cu cine sa vorbesti, ca eun badaran, un iresponsabil, un misogin (vezi faptul ca s-a luat de tine), etc., iar presa o sa-l fac apraf iar noi ne vom continua afacerile. Tu stai linistita Ioana, ca am eu ac de cojocul lui. Tu sa nu zici nimic, da ? El are niste consilieri brici acolo si o sa incerce sa te faca praf. Tu sa nu zici nimic, tu faci pe proasta si de restul ma ocup eu, da ?” Ce sa faci intr-o astfel de situatie ? Stai si te uiti la un circ si la niste circari, asta faci. Ca e tiba de carte si stie ce vorbeste Ioana, s-a vazut clar cind, aflata intr-o discutie cu fostul ministru al finantelor pdl-ist, Ialomitianu, Ioana la facut ABSOLUT de ris, dindu-i o lectie de economie pe care nu o va uita cit timp va trai el. Acum, dupa ce s-a intimplat la Cotroceni, mizerabilul asta pedelist ii sare la git si-i cere demisia ! Hai sa fim seriosi.
Sa ne gindim la Ioana care este inconjurata de o incopetenta crasa, cu zeci de lucratori din minister care ocupa functii babane pe salarii imense si care nu stiu sa faca absolut nimic, ei fiind acolo doar pentru ca sunt rude cu javre importante de la partide, de la parlament si senat, sunt amantele javrelor de politicieni, pile – cunoastinte – relatii. Daca ii ceri uneia care-ti aduce un raport facut aiurea sa-si dea demisia, imediat primesti zeci de telefoane care te vor pune la punct pentru ca doamna cu pricina este cineva sus-pus si e intangibila, iar ca respectiva „instalatie” sunt toti din ministerul ala ! Da ? Ce sa faci intr-un astfel de minister in care nenea Gherghina face bugetul din „o mie noua sute sapte”, indiferent ce partid a fost la conducere in Romanika, pe principii si cu probitate profesionala next to nothing ? Aud ?
Ca sa faci ceva in economia romaneasca trebuie sa cureti locul cu buldozerul si sa pornesti totul de la cota -1000, adica de la 1000 de kilometri sub pamint si sa fauresti o economie bazata pe criterii de competenta, de marketing, de competitie si concurenta loiala, o economie pregatita sa suporte fluctuatii de toate genurile, o economie care sa satisfaca cetatenii tarii si sa asigure un trai decent ? Ce sanse are ea sa faca DE UNA SINGURA asa ceva cind ea inoata intr-un ocean de mediocritate, delatiune, furt, ciocoism, prostie, mafiotism, politrucism ?
Bati campii fara gratie.
Cand te referi la economia romaneasca te gandesti la fabricile si uzinele comuniste?
Ca alea nu prea mai exista…
Din ce ai spus aici pe forum inteleg ca ai calatorit in vest.
Si cu aia pari matale a compara tarisoara noastra.
Ia mergi mataluta putin si in Ucraina sau Rusia poata asa nu mai injuri economia romaneasca sau, ma rog, Romania.
Ce spui?
O astfel de excursie ti-ar largi putin orizonturile, n-asa?
Petresca este in mod cert depasita de functie, e o palarie prea mare pentru ea. Ca simplu angajat, fara spate politic si fara sprijin de la primul ministru, este doar un soarece -de rasa poate dar un soarece- in cursa. Ea nu face ce vrea ea acolo face doar ce i se spune, am mai spus asta. Palaria asta e prea mare pentru ea si ii face praf imaginea, pentru ca pana la urma va claca, nu e pregatita sa faca fata functiei. Deci solutia este sa isi dea demisia sau va ajunge sa faca misto de ea si Becali si Marean, ca Eba deja a prezentat pe FB un text, bineinteles scris de consilierii lui tata, in care face misto de ea. Deci, daca constati ca nu faci fata, retrage-te si lasa pe altul care e mai bun sau nu tine la blazonul lui. Daca ramane, sa isi asume riscul de a iesi nu doar sifonata ci si terminata.
Petrescu a facut echipa cu Ponta. Nu avea cum sa nu se supuna disciplinei de echipa. Sa fii avut 10 facultati, 5 masterate si 3 doctorate, sa fie un geniu!, orice i-ar fi spus lui Basescu acesta-i dadea cu cifrele-n cap.
Doar daca ar fi fost Udrea, vorba lui Florin, ei da, atunci totul ar fi fost perfect.
Sa ne uitam in istoria mai indelungata si mai recenta a Romaniei si sa vedem cum ne-am batut si cum ne batem joc de intelectualii nostri, asa cum nu o face absolut nimeni de pe planeta sta.
Citi dintre intelectualii nostri s-au realizat in tara lor de origine, citi dintre intelectualii romani au gasit in fratii lor de etnie un public care sa-i accepte si care sa-i recunoasca calitatile ? Aproape NIMENI ! Toti, dar absolut toti intelectualii au fost subiecte de defaimare, au fost persoane care au fost ridiculizate si urite de marea masa a romanilor. Romania NU si-a meritat NICIODATA intelectualii. Intelectualii romani au fost intotdeauna axfisiati de prostia, incompetenta, relatiile de cumetrie, mafiotismul si imoralitatea romanilor. Toti marii nostri intelectuali au murit de singele rau pe care si l-au facut din cauza ca fratii lor i-au denigrat si i-au matrasit din cauza calitatilor lor. Marea masa muta romaneasca isi uraste intelectualii. Au ajuns toate hahalerele, toti cinompetentii, toate scursurile umane sa-si dea cu parerea, sa evalueze meritele si calitatilor celora la care nici macar la inaltimea umbrei lor nu vor ajunge nici in enspe vieti ! Da ? Deci, de aici sa pornim !
Muncesc de 25 de ani intr-o mare corporatie americana, am plecat din Romanika scuipind in urma mea, fiind dezgustata de imobilismul si mediocritatea unui popor inapt sa iasa din mizeria comunista, si mi-a trebuit o scurta perioada de timp ca sa ma curat de jegul romanesc cu care am fost murdarita pentru ca, cred eu, nu am fost nascuta pentru aceasta cloaca mizerabila de tara, educindu-ma cit am putut, si m-am autoformat intelectual ca sa emigraz in SUA, iar acum, multumesc lui Dumnezeu, traiesc intr-o lume NORMALA, intr-o lume in care nu gasesti mizeria romaneasca, tiganismul romanesc, mafiotismul romanesc, imoralitatea romaneasca, ci, traiesc alaturi de oameni normali, civilizati, educati. Dar cine ma poate intelege? NIMENI ! Toti din fosta mea tara sunt niste trogloditi imaturi, imorali, prosti, needucati, necivilizati, neavind nici cea mai mica idee sau dorinta sa se vindece de aceste necalitati. Stai si te uiti cu uimire cum moare un neam, care, o data, facea cinste acelui continent. Pacat de inaintasii nostri, ca am ajuns cea mai mizerabila tara de pe acel continent.
Minți ca muncesti de 25 de ani in aceasi firma, in SUA, nicaieri in lumea capitalista nu poți lucra 25 numai intr-o firma, aceeasi!!!
Deci supararea dumitale nu este ca madam Petrescu a venit la Cotroceni doar ca sa aiba Ponta pe cine sa dea vina, cu lectia neinvatata, ci ca marinelul a facut-o d eras, pe ea, o scolita in America, tara care te-a adoptat si al carei dispret pentru Romania vad ca l-ai preluat. Uite ca se mai intampla, Basescu a fost chiar cuminte, pentru ca stia ca se filmeaza si va scoate caseta pe post. Eu ii trimiteam pe amandoi acasa si le ceream sa vina cu documentele pe care spuneau ca le au sau la care spuneau ca lucreaza. Harward nu este o cocarda pusa la butoniera cu care sa deschisi usile, scoala aia cere o conduita si o prestanta de care doamna Petrescu nu a dat dovada.
Domnule Cutu – Neacsu, este foarte adevarat si aveti dreptate, Basescu s-a comportat perfect la discutiile cu cei doi, numai ca eu sunt convinsa ca Ioana este o victima colaterala a celor doi. Sunt 100% convinsa ca Ponta i-a ordonat sa nu spuna nimic, si, daca spune ceva, sa spuna ceva evaziv, fara substanta. Era clar pentru Ioana ca, ceea ce-i cerea basescu erau niste cifre care daca i le-ar fis pus ar fi demonstrat clar ca acele cifre veneau din niste impozite care vor fi puse pe masini si pe case, pentru ca alte surse de venit Romania nu mai are. Ioana este intre ciocan si nicovala. Ea suporta niste comenzi de partid de la ponta, numai pentru ca sa aibe ragazul de a face ceva pentru tara. E ca doctorul ala care se lasa inchis alaturi de niste infractori doar de dragul de a-i vindeca, si de aceea accepta mizeriile gardienilor. D-sta si ceilalti vedeti in Ioana „o aia” cu aere americanesti care s-a facut de ris. Nici pomeneala asa ceva ! Am demonstrat si am arata mai sus ca voi, romanii, nu aveti capacitatea intelectuala sa o vedeti pe Ioana la adevarata ei valaore si dimensiune, pentru ca voi, romanii deacasa sunteti spalati pe creiere, traiti intr-un climat al urii, al saraciei, al imoralitatii si credeti ca toti cei care va apar in fata sunt la fel, nu mai aveti capacitatea de a discerne binele de rau. Ioana e un caz singular din toata acea masa de ministri incompetenti si idioti ! Eu as fi vazut-o pe Ioana mai bine pe post de consilier prezidential, unde, si-ar fi putut imbunatati cunostiintele in ceea ce priveste situatia Romaniei, dupa care, bineinteles, ar fi trebuit promovata si lasata libera sa faca ce trebuie. Dar asa ? A inhatat-o mai repede nemernicul de Ponta.
Ramane deci cum am spus, a fost victima bataii de joc dintre Ponta si Basescu si daca a acceptat de buna voie acest rol facandu-se de ras, inseamna ca Harwardulș nu ii invata si sa isi pastreze coloana vertebrala si sa nu se lase calcati in picioare ne site betivi si mincinosi. Asa ca a invatat degeaba daca nu a putut folosi ce a invatat si s-a lasat facuta de ras in halul asta. Pacat de anii aia pierduti si de cartile invatate.Timp pierdut d epomana daca a ajuns sa faca Basescu misto d eea iar ea sa taca pentru ca asa i-a spus sefu. Bleah!!!
Si mai spui ca ai fost cineva in armata romana, ai avut grad de colonel si vii cu astfel de idei si explicatii. Pai, bine d-le Neacsu, strategic daca o iei, nu crezi ca atunci cind urmaresti un scop, trebuie sa-ti asumi niste riscuri si sa te adaptezi la conditiile locului pentru a-ti indeplini misiunea ? Poate ca Ioana nu este ceea ce crezi d-ta ca e. Poate ca ea joaca rolul ala de papuse mobila, dar, de fapt, ea culege informatii si le transmite acolo unde trebuie, petnru ca, apoi, pe baza acestor informatii sa fim vindecati cum trebuie. Ea poate ca este doar un culegator de informatii, un observator, cu care s eva pune un diagnostic clar si precis economie romanesti, dupa care se va purcede la decontaminarea si vindecarea ei. Ce vedem noi acum sunt doar niste mici fragmente, mici piese de puzzle.
Participantii nu au stiut ca sunt filmati, iar oamenii inteligenti si educati, deobicdi evita sa-si puna mintea cu prostii (pe cat se poate de mult).
P.S. cine afirma de fapt ca minstrul finantelor, Ioana Petrescu, s-a facut de ris? EBA, Elena Udrea, MRU si presa basista?
„Premierul Ponta a afirmat, dupa difuzarea de catre Presedintie a inregistarii discutiei de luni de la Cotroceni, ca nu este normal ca decizia prezentarii publice a unor astfel de convorbiri sa fie lasata la latitudinea toanelor unei persoane si ca e nevoie de un protocol clar stabilit in acest sens, potrivit Mediafax.
El a aratat CA STIA ca toate discutiile de la Cotroceni sunt inregistrate si ca probabil era hotarat sa le prezinte public inainte de inceperea intalnirii de luni, pentru a distrage atentia opiniei publice de la inregistrarile cu Mircea Basescu.”
Repet pentru intelesul tuturor:
PONTA STIA CA ESTE INREGISTRAT.
Oamenii inteligenti stiu ca toate aceste convorbiri sunt inregistrate. Presedintia unei tari nu este un butic unde fiecare spune ce vrea si apoi minte cum ii vine bine.
….”Mircea
16-07-2014 at 18:38
Repet pentru intelesul tuturor:
PONTA STIA CA ESTE INREGISTRAT…..”
==============================
Asa swe vede /aude de la tyne, Hai TI -ane?
E uzitata si la …Bibi?
Ponta minte din nou (dar asta e ceva deja normal la el) cind cere un protocol. Protocolul exista caci fara el nu s-ar face inregistrari (vai, inregistrari se fac si in sedintele de guvern si tot pe baza de protocol). Nu stiu ce scrie in protocoalele alea dar banuiesc rolul lor.
Cind doi oameni importanti din stat se contrazic atunci inregistrarile au rol de proba. Cind cei doi oameni se contrazic in public atunci e normal ca inregistrarile sa se faca publice iar oamenii sa vada cine minte.
Circumcisule, esti prost de mori. Parazitezi, parazitezi..
fjgnvdnaenv
1. Nu am afirmat ca am fost ”cineva” in armata, chiar daca as fi fost, nu m-as fi laudat.
2. Ai putea sa imi spui care este obiectivul pe care si l-a propus doamna Petrescu? Acela de a ajunge ministru? Cu orice pret, chiar si al renuntarii la principii si acceptarea de compromisuri politice ieftine? Daca da, atunci sa mearga mai departe, va avea ce si-a dorit. Daca vrea sa se afirme profesional, sa faca ce ce vrea dar sa nu s eincurce cu oameni d eteapa lui Ponta, Basescu, si alti sefi d epartide, iar daca i se ofera o functie, sa puna conditii daca nu sa nu accepte. Este simplu.
Jaf la drumul mare…sub privirea neputincioasa a ministrului transporturilor , IOAN RUS, subalternii isi fac in continuare de cap?
CFR Calatori , datorii de peste 346.000.000 de euro .
La data de 31.10.2013, SNTFC CFR Călători SA înregistra datorii care trebuiau plătite într-o perioadă de un an de zile în sumă de 1.559.698.000 de lei, ceea ce reprezintă circa 346.600.000 de euro. Din această sumă, 1.101.254.000 de lei reprezintă datorii comerciale şi alţi furnizori, iar „308.686.000 de lei alte datorii pe termen scurt faţă de instituţii de credit”. Din totalul datoriilor comerciale la data de 31.10.2013, valoarea arieratelor a fost de 789.353.000 de lei.
INTERESANT: PROTAGONISTII AFACERILOR “IN TOTALITATE LEGALE” DE LA ACESTA SOCIETATE DE STAT, AU RAMAS IN FUNCTII…CARMEN MARIA POPESCU , ALEXANDRINA GATEJ, CLAUDIU DUMITRESCU, DANA RACHILA GALBEN, MIU ILEANA, MANTESCU CRISTINA, ZAHARIA ADRIAN, MARCELA NAE, NITA ROBERT, TIMIS BOGDAN, ETC.
Am citit articolui dlui Seran. Am vrut sa postez un comentariu si abia acum am observat ca nu se poate. Il postez aici, pentru cei interesati. Pe urma voi citi si materialul oferit de domnul Neacsu; nu stiu, azi, miine, saprtamina viitoare, ca vada ca-i de lucru serios. 🙂
O tema generoasa si un articol care merita toti banii, ca multe altele scrise de domnul Seran.Totusi, premise ale articolului ca:“Descoperim zilnic că suntem un popor cu un ADN unic, din care nu va dispărea niciodată înclinația permanentă pentru hoție. Românii ”fură de sting”, cu o ardoare inexplicabilă” mi se par ca nu se aplica celei mai mari parti ale societatii romanesti. Daca aruncam privirea asupra acestei parti a societatii romanesti, constatam cu totii ca mai mereu aflam stiri de genul:
– “O tanara de 20 de ani din comuna Berca (Laura, o tigancusa), judetul Buzau, care locuieste intr-o coliba, alaturi de cei doi copii ai sai, de parinti si de cei cinci frati, traind din venitul minim garantat, a gasit pe strada un portofel cu 1.000 de lei, pe care l-a predat Politiei.”
– “Claudiu Constantin, din comuna Garoafa… în timp ce se afla în dreptul restaurantului Bachus a găsit un portofel în care se afla suma de 2416 lei, dar şi mai multe documente. Omul nu a stat deloc pe gânduri şi s-a dus întins la poliţie, unde a predat portofelul oamenilor legii;”
– “Brânduşa Oiţă, în vârstă de 27 de ani, din Craiova, a găsit ieri pe stradă un portofel în care se afla suma de 517 lei, două carduri bancare şi mai multe documente. Tânăra a dus imediat la poliţie bunurile găsite. Brânduşa Oiţă lucrează la Salubritate, iar portofelul găsit ieri pe stradă este al treilea. De fiecare dată a dus bunurile la poliţie.”
– “Cinci elevi de la o scoala ieseana au gasit in zapada un portofel cu acte si 6.000 de euro pe care l-au returnat intact proprietarului, fara sa accepte nici macar recompensa oferita.”
– Etc, etc, etc….
A restitui proprietarului un bun gasit este un fapt normal, pe care-l fac marea majoritate a romanilor. Aceasta mare majoritate, cca 80% dintre romani, traiesc respectind legile moralei rinduite de bunul Dumnezeu.
Din pacate o situatie istorica face ca cca 20% dintre romani sa merite toate calificativele cu care-i desconsiderati. Cind fac referire la istorie ma refer in primul rind la faptul ca mai mereu romanii au avut un stapin, strain. Este normal ca cel robit sa caute sa ia ce-i a lui, mai mult, sa caute prin toate formele sa-si distruga stapinul, sa scape de robie.
La acesta istorie veche se adauga doua evenimente contemporane, absolut extraordinare, de care a avut parte poporul roman, si alte popoare nu, evenimente care au rasturnat, de fiecare data, pur si simplu societatea din punctul de vedere al relatiilor de proprietate. Ma refer desigur la cele doua mari jafuri din ultima jumatate a secolului XX, si anume la nationalizarea si la abandonarea proprietatii de stat de catre stat.
Daca nu intelegem aceasta situatie, atunci, este clar, putem declara senini ca “suntem un popor cu un ADN unic, din care nu va dispărea niciodată înclinația permanentă pentru hoție, ca “Românii “fură de sting”, cu o ardoare inexplicabilă”, ca romanii sunt cei mari mari rasisti si nationalisti din istorie, ca romanii sunt cei mai mari fascisti pe care i-a intilnit istoria, ca romanii sunt cei mai mari comunisti, si alte asemenea dragalasenii gratuite.
In intelegerea corecta a situatiei a carei eroi suntem o mare contributie ii revine intelectualitatii romanesti, care prin actiune ferma trebuie sa-i aduca pe acei cca 20% din romanii in discutie, din pacate marea parte a elitei romanesti, stilpii societatii,pe calea cea dreapta, adica, sa termine cu prostiile, sa-si inteleaga menirea, si sa-si joace cu cinste rolul pe care-l au de jucat in societatea romaneasca. Pe acei care nu inteleg aceste lucruri, Justitia trebuie sa-i culeaga si sa-i indrume ferm spre… Gherla.
Mintea omeneasca nu poate accepta nici macar o clipa ca nemernicii sa conduca. Intelegind acest lucru, sa ne ajutam deci nemernicii sa devina stilpi stilpi drepti ai societatii!
Nu se poate sa nu reusim! 🙂
Basescu si Ponta n-au pierdut ocazia de a ne oferi inca un bilci la care ne-am uitat toti cu gura cascata. Spectacolul de cca 30 min reverbereaza inca. Basescu, Sobolanul Jegarica, care conform ultimelor reprezentatii date de famiglie este perceput de romani ca Regele tiharilor, Seful mafiotilor, Imparatul mondialilor, a incercat si incearca cu disperare sa sacape de inecul in propriile-i mizerii. Ponta n-a scapat ocazia sa-i intinda un deget de ajutor. Asta fiind scopul spectacolului, restul, cum este CASul, de exemplu, aproape ca nu mai are nici o importanta.
Lumea pare a nu baga de seama ca este vorba de a scadea o taxa, nu de o a creste. Deci un lucru bun, zic eu. Solutia problemei era ca sa nu se impuna alte taxe si sa se pastreze deficitul stabilit de stapini. Respectind aceste doua conditii, bugetul actual/viitor poate fi elaborat intr-o infinitate de forme (doamna/domnisoara Petrescu sigur stie asta!), din care una trebuia agreata de ambele personaje principale. In loc sa faca aceasta, cei doi au oferit, probabil conform unui scenariu prestabilit, poporului circ.
Ponta, urmare a actiunilor pe care le are, incepe sa piarda increderea poporului. Marele lui defect este acela ca n-are grija de banii cistigati cu greu din sudoarea poporului; cum pune mina pe un ban, cum merge cu el la crisma si-l risipeste… cu prietenii.
Cit despre jocul misterioasei doamne/domnisoare (cine stie ce-i?) ministru, ma rezum a spune ca nu mi-am pierdut inca speranta ca ne va oferi in scurt timp un buget cu plus bugetar, care sa permita unui guvern tinar, viguros, cu studii la Harvard, sa aiba spatiu fiscal, pentru a ne oferi un spectacol shakespearian, nu un… caragialic.
Comments are closed.